24小時(shí)服務(wù)熱線(xiàn)
400-812-7308接到報警后，重慶大足警方立刻派人趕往現場(chǎng)，經(jīng)過(guò)走訪(fǎng)、勘驗，得知曾慶前在出車(chē)禍后曾出現過(guò)胸悶、背痛的情況，時(shí)任大足區公安局交巡警支隊事故大隊教導員徐虎結合自己的工作經(jīng)驗，認為曾慶前的死與那起交通事故有關(guān)，于是從這個(gè)方面深入進(jìn)行了調查。
那天，曾慶前騎著(zhù)電瓶車(chē)載著(zhù)妻子李欣去趕場(chǎng)，回來(lái)的路上，在一處急彎與對向借道超車(chē)的汽車(chē)發(fā)生了剮蹭，事故發(fā)生后，交警迅速趕到現場(chǎng)。因為只是剮蹭，兩輛車(chē)的受損情況并不嚴重，事故現場(chǎng)照片顯示，肇事小轎車(chē)左側反光鏡毀損，曾慶前的電動(dòng)車(chē)倒在不遠處。
“當時(shí)那個(gè)男子（曾慶前）沒(méi)什么傷，女子（李欣）腳受了傷，無(wú)法站立?！?/span>大足區公安局交巡警支隊民警康中烈回憶，民警曾詢(xún)問(wèn)曾慶前需不需要去醫院檢查，而曾慶前表示自己“沒(méi)什么事”，只是身上有點(diǎn)疼痛，不必檢查。
與此同時(shí)，120急救車(chē)也趕到了現場(chǎng)。當時(shí)正值冬季，人們衣服穿得都比較多，曾慶前的身上沒(méi)有明顯外傷，妻子坐在地上直喊腳疼。為避免出現繼發(fā)性腦出血等情況，醫護人員還是建議曾慶前進(jìn)行檢查，但也遭到了拒絕。
隨后，救護車(chē)將夫妻二人送到大足區中醫院，經(jīng)過(guò)檢查，醫生發(fā)現李欣并沒(méi)有出現骨折等情況，只是受了點(diǎn)皮外傷，而曾慶前則沒(méi)有進(jìn)行任何檢查，二人隨后返回家中。
回家后第四天，曾慶前開(kāi)始出現了一些疼痛的癥狀。
李欣出生后不久，因為生病患了“腦癱”，打小生活不能自理，而曾慶前的父母已經(jīng)雙雙去世。二人結婚后，也一直需要李福秋夫妻幫襯。這樣一來(lái)，養家的壓力都落在了女婿曾慶前身上，一家人日子過(guò)得很清貧。就連岳父勸他就醫，他也依舊擺擺手說(shuō)自己沒(méi)事。
排除所有二次傷害可能
才能確定車(chē)禍是致死直接原因
為了查清曾慶前的死因，辦案民警調取了他從車(chē)禍后到去世前這段時(shí)間內的活動(dòng)軌跡，發(fā)現曾慶前沒(méi)有出現摔倒或被人毆打的情況，還曾與朋友打牌。據其牌友描述，曾慶前這次打牌時(shí)間縮短了不少，打到后期，還因為身體不適提前離席。
“我們了解到，車(chē)禍后的兩天，曾慶前就出現了不適，但當時(shí)并不嚴重，直到去世前兩天，才逐漸發(fā)展到臥床不起的地步?！?/span>徐虎介紹。
為了排除各種可能性，法醫還對曾慶前的血液做了毒性分析，經(jīng)過(guò)許久的調查，均未發(fā)現曾慶前受到二次傷害的情況。因此，警方才判斷曾慶前的死亡與那起車(chē)禍有關(guān)。
經(jīng)過(guò)尸檢，2022年3月，重慶法醫驗傷所給出了鑒定結果：鑒定意見(jiàn)為曾慶前符合動(dòng)脈粥樣硬化主動(dòng)脈夾層破裂，出血引起呼吸循壞衰竭死亡；曾慶前背部挫傷符合其死亡的誘發(fā)或促進(jìn)因素，曾慶前背部挫裂傷及主動(dòng)脈內膜損傷的時(shí)間為死亡前3至6天。
也就是說(shuō)，曾慶前的背部挫傷是他動(dòng)脈粥樣硬化主動(dòng)脈夾層破裂的誘因，排除了交通肇事罪的構成要件。
李福秋認為，當時(shí)發(fā)生交通事故時(shí)，交警的判定是肇事司機胡某財全責、曾慶前無(wú)責，因此，司機應當對曾慶前的死承擔責任，于是他將司機胡某財及其投保的保險公司訴至法院，要求兩被告賠償曾慶前的死亡賠償金以及被扶養人的生活費等經(jīng)濟損失總計148萬(wàn)余元。
2023年9月，重慶市大足區人民法院依法開(kāi)庭審理了這起案件。法院經(jīng)審理認為，本案爭議的焦點(diǎn)在于曾慶前的死亡是否與本次交通事故存在因果關(guān)系，以及對于原告的損失，被告是否應當承擔責任，責任比例該如何認定。
“我也覺(jué)得很奇怪?！闭厥滤緳C胡某才表示，事故發(fā)生時(shí)，保險公司已經(jīng)聯(lián)系過(guò)曾慶前，表示如果要檢查、住院，會(huì )配合進(jìn)行理賠，但對方卻拒絕了。過(guò)了六天，人沒(méi)了，再來(lái)找自己，“感覺(jué)不公平”。
法院經(jīng)審理認為，這起案件有兩個(gè)爭議點(diǎn)。
第一個(gè)爭議點(diǎn)，在于曾慶前的死亡是否與本次交通事故存在因果關(guān)系。
從原告提交的司法鑒定書(shū)中可以確認，曾某背部挫傷符合其死亡的誘發(fā)或促進(jìn)因素，其背部挫裂傷及主動(dòng)脈內膜損傷的時(shí)間為死亡前3~6天時(shí)間左右；而這個(gè)損傷的時(shí)間段也是在曾某發(fā)生本次交通事故的時(shí)間范圍內。
第二個(gè)爭議點(diǎn)，在于對于原告的損失，被告是否應當承擔責任，以及責任比例該如何認定。
此次事故經(jīng)大足區公安局交巡警支隊作出的交通事故責任認定書(shū)認定胡某全責，曾某無(wú)責。但公安機關(guān)作出的事故認定書(shū)是公文書(shū)證，是就曾某和胡某的駕駛行為在本次交通事故中的作用力所作出的責任劃分，而曾某背部受傷也被鑒定為符合其死亡的誘發(fā)或促進(jìn)因素，可以推定其死亡與本次事故存在因果關(guān)系。
結合本案案情、交通事故責任認定書(shū)以及死者曾某的傷情、死因、司法鑒定意見(jiàn)等綜合因素考量，對原告的損失，確定被告胡某承擔50%的責任，賠償原告各項損失共計66萬(wàn)余元，被告保險公司應當在交強險和商業(yè)三者險限額內依法承擔相應的賠償責任?，F判決已生效。
車(chē)禍內傷可致命
千萬(wàn)別忽視
由交通事故引發(fā)自身疾病，進(jìn)而導致死亡，類(lèi)似本案的情況并非孤例。
2021年11月14日，湖北武漢，未取得機動(dòng)車(chē)駕駛證的李力（化名）騎著(zhù)一輛沒(méi)依法登記且機件不合標的摩托車(chē)在路上與張勤（化名）駕駛的小轎車(chē)相撞。事故發(fā)生后，李力自覺(jué)傷情不重，便與張勤自行協(xié)商以600元私了后未報警即離開(kāi)現場(chǎng)。
就在當天晚上，李力感到身體不適前往蔡甸區人民醫院就診，被診斷出手指骨折。醫生當即要求其住院，但是遭到李力拒絕。6天后，李力在家中突然死亡，其家屬懷疑是之前車(chē)禍所致，逐前往武漢市公安局蔡甸區交通大隊報警。
經(jīng)鑒定，法醫認為李力的死亡原因系在重度冠心病基礎上，交通事故外傷后因慢性胃潰瘍并消化道出血致大量失血而死亡。并認為案涉交通事故所致?lián)p傷與死者慢性胃潰瘍并消化道出血存在輕微因果關(guān)系。后蔡甸區交通大隊認定李力負此次事故主要責任，張勤對此次事故負次要責任。
2022年8月，死者李力的兒子向武漢市蔡甸區人民法院提起訴訟。最后，結合案涉事故造成外傷的參與程度，蔡甸區法院酌定被告張勤賠償責任范圍為原告損失的10%，賠款5.9萬(wàn)元。
承辦法官田媛媛提醒，交通事故發(fā)生后，應該第一時(shí)間報警，“在報警之后，還應該及時(shí)地就醫，畢竟有些傷害是隱性的，過(guò)一段時(shí)間才會(huì )顯現出來(lái)?！?/span>田媛媛表示，到發(fā)現時(shí)候再去就醫往往會(huì )耽誤治療的時(shí)間，從而引發(fā)嚴重后果。
其實(shí)，遭遇車(chē)禍后，最危險的是看不見(jiàn)的傷。送到醫院后，人看上去好好的，卻檢查出嚴重的病情，這并非無(wú)稽之談。因為除了可見(jiàn)的外部創(chuàng )傷，車(chē)禍還可能導致人體內部的損傷，如肝臟、脾臟破裂等腹部鈍性創(chuàng )傷，“內出血”表面看不出明顯癥狀，痛感也相對不強，但大量失血后會(huì )導致人陷入休克、失去知覺(jué)。
關(guān)注神州，了解更多