我國司法鑒定進(jìn)程較晚較慢,隨著(zhù)社會(huì )發(fā)展,越來(lái)越多的案情呈現出來(lái),遠遠超過(guò)我國原有的司法鑒定體系所能解決的問(wèn)題范圍。雖然2005年全國人大常委會(huì )第十四次會(huì )議通過(guò)了《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》,拉開(kāi)了我國司法鑒定改革的序幕。但這也是至今為止我國司法鑒定領(lǐng)域最高層次的、僅有的專(zhuān)門(mén)法律文件,還遠遠不能迎合司法系統對于專(zhuān)門(mén)性法律的需求。
一、傷殘鑒定領(lǐng)域的混亂
隨著(zhù)科技發(fā)展,司法鑒定也在日益成熟,對于查明案件事實(shí)、提高審判質(zhì)量發(fā)揮著(zhù)日益增加的作用,也直接關(guān)乎賠償數額的多少。在此以傷殘鑒定標準為例,講述一下鑒定領(lǐng)域的混亂無(wú)序。
(一)我國傷殘鑒定的現狀
傷殘鑒定標準分為國家標準、行業(yè)標準、地方標準三大類(lèi)。國家標準例如《人體重傷鑒定標準》,行業(yè)標準例如《道路交通事故受傷人員傷殘評定》,且這些標準的適用對象分別為不同的人群,但是也有交叉范圍。另一類(lèi)是地方標準,比如江蘇省高院的《人體損傷致殘程度鑒定標準(試行)》。
(二)現行傷殘鑒定領(lǐng)域的沖突及危害
就體制而言,鑒定機構現在屬于行政化、半官方化,鑒定部門(mén)機構繁雜臃腫,鑒定職能模糊。而三大訴訟法僅僅對鑒定做了一些最基礎的原則規定,各部門(mén)對于鑒定活動(dòng)各自做出自己領(lǐng)域的解釋,缺乏相互之間的協(xié)調平衡。一鑒多果、多頭鑒定、重新鑒定的情況比比皆是,從中可見(jiàn)我國鑒定活動(dòng)的混亂無(wú)序。
就標準而言,不像輕重傷鑒定那樣,沒(méi)有適用于全國各個(gè)地方各種情況的國家級標準。行業(yè)標準,地方標準之間存在差異，對于同一個(gè)傷情,兩個(gè)標準可能做出區別很大的鑒定結論。但是,人受到某種損害以后,受到的影響應當是肯定的,在評定傷殘的時(shí)候,相同的損傷不應該因為依照不同的標準而成為一個(gè)變量。比如一側腎摘除,在《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》中評定為六級,而按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》則會(huì )評為八級。由于工傷鑒定旨在保護勞動(dòng)者的利益,所以制定的標準相對寬松,但是被部分人利用這一法律灰色地帶。有些人明明是道路事故受傷致殘,卻利用工傷鑒定標準評定傷殘等級,若如此傷殘結果相差兩級,帶給受害人的經(jīng)濟利益將相差巨大。
在鑒定活動(dòng)中,也經(jīng)常出現一種現象,某種損傷在現有的鑒定標準體系中找不到相應的明確對應的條款,或者僅有一條標準可依,但是過(guò)于寬泛模糊,這種情況下若是鑒定人的水平有限,就很容易造成鑒定偏差,甚至引發(fā)重新鑒定,一鑒多果。
傷殘鑒定標準不統一的危害主要表現在以下幾點(diǎn):(1妨礙訴訟程序的順利進(jìn)行,浪費司法資源,增加當事人的訴訟成本,致使一些案件久拖不決。(2)不利于鑒定人員的依法誠信執業(yè)。司法人員在非工傷非交通事故的案件中,究竟適用那個(gè)鑒定標準上無(wú)所適從,甚至有的道德水平低下的鑒定人員趁機鉆法律的空子,根據自己的喜好甚至經(jīng)濟利益有意用傷殘級別較高的標準進(jìn)行評定。(3)成為審判活動(dòng)的障礙。傷殘鑒定標準的不統一,如若存在多份鑒定結論,常常使得資歷較淺的審判人員面對繁雜的標準時(shí)茫然無(wú)措,很難做出正確的判決,繼而影響公正判決。即便只有一份鑒定結論且當事人并無(wú)異議,那審判人員能否應否主動(dòng)審查鑒定結論的合法性科學(xué)性,這也是有待商榷的。(4)影響人民群眾對法律的信任。普通人民大眾并非專(zhuān)業(yè)人土,并無(wú)能力甄別這些法律問(wèn)題。他們并不知道存在多少種標準,在他們看來(lái),什么樣的傷評成什么樣的等級都應當是確定的,他們并不清楚為何同一事實(shí)會(huì )出現不同的鑒定結論。若一鑒多果,他們只會(huì )對法律產(chǎn)生質(zhì)疑,認為司法不公,甚至懷疑司法機關(guān)人員徇私枉法。在我國大力倡導建設法治國家推進(jìn)法制建設的今天,這一問(wèn)題的存在就像是一顆毒瘤,不得不治,刻不容緩。
關(guān)注神州，了解更多