筆跡鑒定是指依據筆跡同一性鑒定標準，必要時(shí)結合筆跡形成方式的檢驗鑒定結果，判斷檢材之間或檢材與樣本之間的筆跡是否同一人書(shū)寫(xiě)或者是否出自于同一人。
民事訴訟中經(jīng)常需要對筆跡的同一性進(jìn)行鑒定，但因一個(gè)人的書(shū)寫(xiě)習慣會(huì )隨著(zhù)年齡增長(cháng)、身體狀況、形成條件、心理原因等發(fā)生變化，故在委托筆跡鑒定時(shí)，常常因樣本條件不充足導致筆跡鑒定無(wú)法給出同一性或否定性結論，給審判增加了一定難度。
病后的書(shū)寫(xiě)筆跡無(wú)法與康健狀態(tài)下的書(shū)寫(xiě)筆跡進(jìn)行比對？
王女士起訴丈夫張先生之子小張，要求確認王女士對共同居住的房產(chǎn)擁有70%份額，并對已故丈夫的撫恤金依法分割。王女士與張先生于1993年登記結婚，為二婚，婚后夫妻感情融洽。1999年單位售房，因王女士為高級職稱(chēng)，故在購房時(shí)多給了5%的優(yōu)惠。
2009年王女士因年事已高，身體留有中風(fēng)后遺癥，為不拖累家人便自己住進(jìn)了老年公寓。2016年張先生去世，小張卻未告知王女士，王女士還是在小區居委會(huì )進(jìn)行調解時(shí)才知道。訴訟中，小張拿出了父親生前立的遺囑。遺囑中寫(xiě)道，張先生要將自己全部存款留給兒子小張，且自己所占房屋所有份額都由小張繼承。遺囑所書(shū)寫(xiě)內容的正文都由他人代書(shū)，落款處為張先生簽字。
王女士認為張先生當時(shí)已身患重病，字體發(fā)生較大的變化，故對落款處筆跡的真實(shí)性持懷疑態(tài)度。王女士便向法院申請了筆跡鑒定，并提交了丈夫生前的筆跡作為樣本，包括2000年人事檔案中張先生的簽字、1994年張先生書(shū)寫(xiě)的信件、1990年張先生日記中書(shū)寫(xiě)的字跡。委托鑒定機構后，并未給出確定或否定性結論，最終以鑒定機構退回而結束了鑒定程序。
本案筆跡鑒定中，王女士提供的樣本多為張先生生前未患病時(shí)書(shū)寫(xiě)的，與檢材遺囑中的字跡書(shū)寫(xiě)相隔時(shí)間較長(cháng)，因張先生患病，導致其自身書(shū)寫(xiě)習慣發(fā)生改變，故本案所提交的樣本不具備與檢材的字跡進(jìn)行比對的條件。
提供當庭書(shū)寫(xiě)的筆跡作為樣本，無(wú)法進(jìn)行鑒定？
李先生于2008年借給周先生1萬(wàn)元，約定2017年12月31日為最后還款日，并書(shū)寫(xiě)了欠條。但周先生并未按期還款，并且對借錢(qián)一事矢口否認。庭審中，李先生拿出了帶有周先生簽名的欠條，但周先生稱(chēng)欠條的借款人處簽名并非其所寫(xiě)。
原告提出筆跡鑒定。以欠條借款人處簽名為檢材，樣本為周先生當庭書(shū)寫(xiě)的簽名兩張。進(jìn)入鑒定程序后，鑒定機構經(jīng)過(guò)對材料的審查，最終因樣本不充分退案
筆跡鑒定樣本一般為平時(shí)樣本。收集的樣本材料中，相同的字跡一般不少于3個(gè)。平時(shí)樣本又分為案前樣本與案后樣本。
案前樣本，是指被鑒定人在案件形成前所書(shū)寫(xiě)的筆跡，能更真實(shí)地反映被鑒定人書(shū)寫(xiě)習慣。
案后樣本，是指案件發(fā)生后被鑒定人在日常工作和生活中書(shū)寫(xiě)的自然筆跡。其作為樣本的價(jià)值也比較高，但是存在被鑒定人故意偽裝的情況。
本案中提供的樣本均為當庭書(shū)寫(xiě)的案后樣本，雖數量較多，但作為比對樣本的價(jià)值不高，且存在被鑒定人故意偽裝自己日常書(shū)寫(xiě)習慣的可能，鑒定機構無(wú)法根據此類(lèi)樣本得出確定性的鑒定結論。
關(guān)注神州，了解更多