一、電子數據司法斷定的首要內容
隨著(zhù)信息網(wǎng)絡(luò )的不斷發(fā)展和運用，電子數據與人們的日子和作業(yè)息息相關(guān)，將其作為根據進(jìn)入法庭的情形也越來(lái)越多。一旦對電子數據的真實(shí)性、可靠性等有關(guān)問(wèn)題存在疑問(wèn)時(shí)，常常需求發(fā)動(dòng)司法斷定程序。根據司法部司法斷定辦理局公布的相關(guān)數據，2007年電子數據相關(guān)的司法斷定事務(wù)量為819件(其間，電子根據類(lèi)412件，計算機司法斷定407件)；2008年為1283件(其間計算機司法斷定1174件，電子根據斷定109件)；2009年為1025件(其間計算機司法斷定649件，電子根據類(lèi)斷定376件)；2010年為1647件(其間計算機司法斷定897件，電子數據斷定777件)；2011年為1117件(其間計算機司法斷定711件，電子數據斷定406件)。整體上說(shuō)，2010年以前，電子數據相關(guān)司法斷定事務(wù)量大致在1000左右，2010年今后，斷定事務(wù)量整體穩中有長(cháng)，根本保持在1100件以上。根據從事電子數據相關(guān)的司法斷定組織的狀況看，電子數據司法斷定組織在最近五年有比較大的增長(cháng)，其間2010年從事電子數據的司法斷定增長(cháng)幅度達35.7%。
在電子數據斷定事務(wù)穩步增長(cháng)的同時(shí)，電子數據司法斷定有關(guān)的程序規矩、技能標準卻十分缺少，嚴重制約著(zhù)該職業(yè)的健康發(fā)展。而要擬定科學(xué)合理的司法斷定技能標準，電子數據司法斷定各項目之間需構成一套科學(xué)的系統。過(guò)火籠統或過(guò)火詳細的分類(lèi)都不利于擬定具有可操作性的科學(xué)程序規矩和技能標準。從現在實(shí)務(wù)狀況看，對電子數據司法斷定首要內容，一般經(jīng)過(guò)羅列辦法進(jìn)行規定。例如，在2009年《司法斷定收費辦理辦法》中，電子數據斷定包括了硬盤(pán)查驗(包括臺式機硬盤(pán)、筆記本硬盤(pán)、移動(dòng)硬盤(pán))、服務(wù)器查驗(包括磁盤(pán)陣列柜、網(wǎng)絡(luò )硬盤(pán)等)、CD及DVD光盤(pán)檢測斷定、U盤(pán)及存儲卡檢測斷定(含SIM 卡)、軟盤(pán)檢測斷定、電子設備查驗斷定(包括錄音筆、傳真機、電子秤等同類(lèi)電子設備)、存儲介質(zhì)物理毛病掃除(部件包括互換磁頭、電機；替換PCB板；壞扇處理等)、手機機身查驗、注冊表查驗斷定、軟件共同性查驗斷定、軟件功用查驗、文件共同性查驗斷定、數據庫電子數據恢復、數據庫共同性查驗斷定、其他電子數據查驗斷定(包括網(wǎng)絡(luò )數據包等)、密碼破解、現場(chǎng)數據獲取、網(wǎng)絡(luò )數據獲取、光盤(pán)朔源查驗、光盤(pán)刻錄機查驗、電子根據斷定文證復審等21個(gè)項目。
經(jīng)過(guò)羅列辦法對電子數據司法斷定進(jìn)行分類(lèi)，難以包括一切的司法斷定項目，也無(wú)法掌握不同司法斷定項意圖共性和差異性特征。應該從理論視點(diǎn)對其進(jìn)行科學(xué)分類(lèi)。根據電子數據不同形狀，可以將電子數據司法斷定分為靜態(tài)電子數據司法斷定和動(dòng)態(tài)電子數據司法斷定。根據斷定方針?lè )秶?，可以將電子數據司法斷定分為根據網(wǎng)絡(luò )的電子數據司法斷定和根據主機的電子數據司法斷定。上述兩種分類(lèi)辦法對研討不同類(lèi)別電子數據司法斷定的詳細性質(zhì)和規矩有必定的效果，但關(guān)于研討司法斷定的詳細技能和標準來(lái)說(shuō)又略顯粗糙。
因此，應依照新的區別標準進(jìn)行分類(lèi)，一方面要克服羅列式辦法無(wú)法包括一切司法斷定的缺點(diǎn)，另一方面又要便于科學(xué)和合理地擬定具有可操作性的斷定辦法和技能標準。筆者以為，一種比較合理的分類(lèi)辦法是依照斷定事項的性質(zhì)進(jìn)行區別，將電子數據司法斷定分為以“發(fā)現根據”為方針的司法斷定和以“點(diǎn)評根據”為方針的司法斷定，同時(shí)對每一類(lèi)司法斷定又進(jìn)一步進(jìn)行細分，這樣可克服上述兩種缺點(diǎn)，便于擬定科學(xué)合理又具有可操作性的程序規矩和技能標準系統。
(一)兩類(lèi)不同的電子數據司法斷定
電子數據司法斷定，廣泛運用于案子偵辦、審判等環(huán)節中。在案子偵辦中，電子數據司法斷定的首要方針是為了找到與案子現實(shí)的相關(guān)根據，而在審判環(huán)節，則首要是對當事人供給的電子數據的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性等問(wèn)題進(jìn)行剖析和點(diǎn)評，以判別電子數據的根據效能。
因此，可以將電子數據司法斷定分為以“發(fā)現根據”為方針的司法斷定和以“點(diǎn)評根據”為方針的司法斷定。在前一類(lèi)司法斷定中，委托人往往無(wú)法供給斷定所根據的詳細“根據”及闡明其所能證明的現實(shí)問(wèn)題，這些問(wèn)題恰恰是需求斷定人完成的事項。一般委托人只是供給一種或許存在根據的場(chǎng)所或許設備，能否發(fā)現相關(guān)根據則需求斷定今后才能知曉。在后一類(lèi)司法斷定中，委托人往往供給了能證明某種案子現實(shí)的“根據”或資料，要求計算機司法斷定人就這種根據能否證明某種案子現實(shí)，或許對證明這種案子現實(shí)的可信度進(jìn)行點(diǎn)評。這種性質(zhì)的斷定常常呈現在訴訟中的審判階段。
(二)兩類(lèi)不同電子數據司法斷定的詳細斷定項目
根據實(shí)務(wù)中司法斷定項意圖性質(zhì)不同，還可以將上述兩種不同的司法斷定進(jìn)行細分。以“發(fā)現根據”為方針的電子數據司法斷定可以進(jìn)一步分為：數據檢索與固定、電子數據恢復、數據來(lái)歷剖析、數據內容剖析和數據概括剖析等五類(lèi)，如圖2所示；以“點(diǎn)評根據”為方針的電子數據司法斷定可以進(jìn)一步分為：同一斷定、真偽斷定、類(lèi)似性斷定、功用斷定和復合斷定等。
1.數據內容剖析
數據內容剖析是一種將躲藏的、不知道內容的數據轉換為可讀的、有意義的信息內容的進(jìn)程。數據內容剖析實(shí)際上是剖析和發(fā)現二進(jìn)制數據所表達的真實(shí)信息內容的技能。由于二進(jìn)制數據具有信息解說(shuō)的多樣性、感知辦法的多樣性和依靠性等特色。同樣的二進(jìn)制數據運用不同的解說(shuō)辦法其信息內容或許是不同的。只有找出數據內容不可讀的原因，并采取相應的數據解說(shuō)辦法才能正確還原悉數或許部分原始信息內容。常見(jiàn)的原因或許是數據在處理或許搬運進(jìn)程中呈現錯誤，產(chǎn)生亂碼；或許數據信息被加密；或許信息無(wú)法被訪(fǎng)問(wèn)等。相應地，可釆用的剖析辦法有亂碼剖析、加密信息剖析、口令破解、躲藏數據發(fā)現等。
2.數據檢索與固定
數據檢索與固定包括兩類(lèi)技能：數據檢索技能、數據提取與固定技能。關(guān)于數據檢索技能，可釆用的詳細技能和辦法十分多，例如各種不同的數據發(fā)掘技能、粗糙集技能等。但根據檢索時(shí)猜測信息的性質(zhì)不同，可將其分為根據數據內容的檢索技能、根據指紋信息的檢索技能、根據痕跡信息的檢索技能等三種。前者猜測信息與所檢索數據內容或特點(diǎn)直接相關(guān)，中者與檢索數據內容的數字指紋信息相關(guān)；后者則選用間接檢索辦法找定位電子數據的痕跡信息，然后確認電子數據的方位和內容。關(guān)于提取和固定技能，除了選用傳統的提取和固定辦法外，常運用的技能為電子數據仿制技能。根據案子性質(zhì)不同，對仿制的技能要求也是不同的。從所提取和固定電子數據的形狀不同，可分為靜態(tài)數據的提取和固定、動(dòng)態(tài)數據的提取和固定。
3.電子數據恢復
電子數據恢復指的是被系統刪去或被損壞的、不能被系統正確辨認和處理的數據信息，經(jīng)過(guò)特殊辦法使數據重現并可被系統辨認的技能。電子數據恢復的場(chǎng)合或許有以下幾種原因：其一，存儲設備呈現硬件毛病，無(wú)法被計算機系統正常訪(fǎng)問(wèn)；其二，存儲設備中數據被刪去，或許文件系統被格式化；其三，設備中數據被掩蓋，或許設備徹底損壞等。關(guān)于以上三種不同狀況，依次選用的是物理毛病修正、軟件層面恢復、物理信號恢復等電子數據恢復技能。
4.數據來(lái)歷剖析
數據來(lái)歷剖析指根據現有的資料和信息，確認特定文件、程序、代碼和其他數據信息的開(kāi)始來(lái)歷或許其來(lái)歷路徑的技能。常見(jiàn)的數據來(lái)歷剖析技能包括文檔來(lái)歷、郵件來(lái)歷、數據包來(lái)歷剖析等。數據來(lái)歷剖析技能不僅運用于以“發(fā)現根據”為方針的電子數據司法斷定中，在同一斷定、真偽斷定等以“點(diǎn)評根據”為方針的電子數據司法斷定中也常常是必不可少的查驗內容之一。
5.數據概括剖析
數據概括剖析中，發(fā)現根據所選用的技能是概括的，一般從案情出發(fā)，要求找出斷定案子現實(shí)和性質(zhì)的相關(guān)電子數據。例如，在或許被黑客非法侵入的計算機信息系統中，要求偵辦人員經(jīng)過(guò)各種辦法找出與案子相關(guān)的一切電子數據根據。在這一類(lèi)斷定中，實(shí)際上斷定人員完成了部分偵辦人員的作業(yè)，或許需求與偵辦人員密切合作，共同完成案子偵辦作業(yè)。
6.同一斷定
電子數據司法斷定中的同一斷定，指的是比較兩文件、代碼、信息等是否來(lái)歷于同一客體的斷定。它與數據來(lái)歷斷定性質(zhì)不同。前一斷定中，委托人需求同時(shí)供給檢材和樣本,且檢材和樣本的信息內容根本類(lèi)似。后一斷定中，委托人只需求供給檢材，其意圖是為了尋覓和判別檢材的開(kāi)始來(lái)歷，或許其生成或運行路徑。
7.真偽斷定
真偽斷定是指判別被查驗資料真實(shí)性的斷定。進(jìn)行真偽斷定，需求剖析影響查驗資料可靠性的各種要素、查驗其是否契合常見(jiàn)偽造辦法的特征，概括評判其可靠程度，并結合案情最后作出檢材是否真實(shí)的判別。從斷定方針看，真偽斷定包括的事項十分多，任何作為根據供給的資料均或許成為其方針。例如，電子郵件真偽斷定、聊天記錄真偽斷定、數字圖像真偽斷定等。
8.功用斷定
功用斷定首要是對計算機軟件(包括具有損壞性的程序、合法程序等)的功用進(jìn)行剖析，判別是否具有某種功用，或許與所描繪的功用是否共同的斷定。功用斷定既可以經(jīng)過(guò)源代碼進(jìn)行斷定，也可以經(jīng)過(guò)方針代碼進(jìn)行斷定，詳細比對方針需求根據案子狀況確認。常見(jiàn)的功用斷定有惡意代碼斷定、軟件功用斷定、技能措施斷定等。惡意代碼斷定指的是對被查驗代碼進(jìn)行剖析，判別它是否歸于惡意代碼，歸于何種惡意代碼，具有哪些損壞功用等進(jìn)行斷定的活動(dòng)。軟件功用斷定指的是經(jīng)過(guò)查驗和剖析計算機軟件，判別軟件是否具有某一項或某幾項功用，或許判別軟件應具有的某種功用是否達到特定技能指標為意圖的斷定。技能措施性質(zhì)斷定是指經(jīng)過(guò)對技能措施的功用剖析，判別技能措施的性質(zhì)，例如，判別其是否具有操控訪(fǎng)問(wèn)次數功用、是否可以盯梢并搜集用戶(hù)信息、是否可以強制刪去用戶(hù)帳號、是否可以刪去競爭對手的程序等。
9.類(lèi)似性斷定
類(lèi)似性斷定指的是文件或代碼在某種性質(zhì)上的類(lèi)似程度。在司法斷定實(shí)務(wù)中，一般與電子數據相關(guān)的知識產(chǎn)權問(wèn)題密切相關(guān)。根據類(lèi)似性的性質(zhì)不同，可以將類(lèi)似性斷定分為文件內容類(lèi)似性斷定、軟件代碼類(lèi)似性斷定等事項。文件內容類(lèi)似性指的是經(jīng)過(guò)比較兩個(gè)文件的內容，判別兩者是否共同，或許本質(zhì)上是否類(lèi)似的斷定。軟件代碼類(lèi)似性指對軟件的源代碼或可執行程序進(jìn)行比對和技能剖析，判別兩者是否本質(zhì)類(lèi)似的斷定。
類(lèi)似性斷定與功用斷定不同。以計算機軟件為例，軟件功用斷定重視的是軟件功用，只是從技能視點(diǎn)剖析問(wèn)題；而軟件代碼的類(lèi)似性，則首要從計算機軟件著(zhù)作權視點(diǎn)去剖析其類(lèi)似程度，常比較軟件的源代碼，但軟件完成的功用由于不歸于作者思想的表達，或許由于不歸于獨創(chuàng )性?xún)热?，一般狀況下不能作為比較的方針。
10.復合斷定
復合斷定是指一種相對較雜亂的斷定，在斷定進(jìn)程中觸及的事項較多、學(xué)科知識廣，難以歸入到以“點(diǎn)評根據”為方針的其他電子數據司法斷定，都歸于復合斷定。常見(jiàn)的有財物丟失斷定、企業(yè)各種運用系統斷定、數字根據鏈斷定、電子數據司法斷定文書(shū)復審等。財物丟失斷定指對涉案的計算機軟硬件財物和其他無(wú)形財物進(jìn)行點(diǎn)評，判別案子觸及的財物丟失狀況。企業(yè)的各種運用系統斷定，是指對企業(yè)的運用系統或軟件(如ERP、SCM、 OA等)中所存儲數據的有用性、真實(shí)性及其所反映得公司財務(wù)、辦理等狀況的斷定。數字根據鏈是指根據案子中觸及的數字根據，以及根據、書(shū)證等其他根據，經(jīng)過(guò)概括剖析根據鏈，判別其是否可以證明某種案子現實(shí)。實(shí)際上是一種對涉案根據真實(shí)性和可靠性進(jìn)行判別的概括斷定。電子數據司法斷定文書(shū)復審，實(shí)際上是經(jīng)過(guò)對電子數據司法斷定文書(shū)的斷定進(jìn)程、辦法和定論的描繪等內容的剖析，結合其他相關(guān)資料，判別斷定文書(shū)中斷定定見(jiàn)是否科學(xué)可靠并出具復審定見(jiàn)的斷定。
二、兩類(lèi)電子數據司法斷定差異比較
以“發(fā)現根據”為方針和與以“點(diǎn)評根據”為方針的電子數據司法斷定由于兩者斷定方針不同，在斷定定見(jiàn)主觀(guān)性、斷定危險和斷定程序辦法、根據檢查上都存在差異。
(一)前者以發(fā)現根據為方針，后者以點(diǎn)評根據為方針
以“發(fā)現根據”為方針的電子數據司法斷定中，首要使命是發(fā)現虛擬現場(chǎng)是否存在與案子現實(shí)相關(guān)的根據。此類(lèi)斷定所供給的查驗資料或許觸及某個(gè)或幾個(gè)計算機網(wǎng)絡(luò )系統、計算機及相關(guān)設備，或許相關(guān)電子數據副本。但查驗資猜中是否存在與案子現實(shí)相關(guān)電子數據，或許存在哪些相關(guān)電子數據，在查驗斷定前是不確認的。
而以“點(diǎn)評根據”為方針的電子數據司法斷定首要使命是點(diǎn)評相關(guān)電子數據#據的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性。此類(lèi)斷定所供給的查驗資料觸及到電子數據所要證明的案子現真實(shí)查驗前是確認的，但能否可以證明該案子現實(shí)正是有待斷定的。
由于上述兩類(lèi)司法斷定性質(zhì)不同，它們呈現的訴訟階段一般也是不同的。以“發(fā)現根據”為方針的電子數據司法斷定首要呈現在刑事訴訟中偵辦階段，以及民事訴訟和行政訴訟中根據交流之前。而以“點(diǎn)評根據”為方針的電子數據司法斷定更多呈現在審判階段。
(二)前者斷定定見(jiàn)主觀(guān)性較少，后者斷定定見(jiàn)主觀(guān)性較強
任何司法斷定定見(jiàn)均帶有必定的主觀(guān)性。但由于斷定進(jìn)程中所根據的儀器設備、評判標準、人員判別進(jìn)程對斷定定見(jiàn)構成的影響程度等不同，其主觀(guān)性程度也是不同的。一般狀況下，以“發(fā)現根據”為方針的電子數據司法斷定中包括的主觀(guān)要素較少，而以“點(diǎn)評根據”為方針的電子數據司法斷定中包括的主觀(guān)要素較強。
以“發(fā)現根據”為方針的電子數據司法斷定，是使用必定技能辦法找出與案子現實(shí)相關(guān)的根據。其查驗成果是所發(fā)現的電子數據，觸及到對發(fā)現電子數據進(jìn)程、辦法和成果的描繪。其間包括的司法斷定人的主觀(guān)定見(jiàn)較少，斷定定見(jiàn)客觀(guān)性較強。
以“點(diǎn)評根據”為方針的電子數據司法斷定，其成果是斷定人根據自己的技能和經(jīng)歷，經(jīng)過(guò)對被斷定方針查驗和剖析，對根據可靠性與否所出具的斷定定見(jiàn)。判別進(jìn)程中觸及到司法斷定人的個(gè)人經(jīng)歷和主觀(guān)判別。并且，假如構成斷定定見(jiàn)依靠的評判標準缺少或許不行詳細，則斷定定見(jiàn)帶有很強的主觀(guān)性。
由于兩類(lèi)司法斷定包括的主觀(guān)性要素不同，出具的斷定定見(jiàn)書(shū)也不同。前者契合司法斷定查驗報告書(shū)的出具領(lǐng)域；后者契合司法斷定定見(jiàn)書(shū)的出具領(lǐng)域。
(三)前者斷定程序相對較雜亂，后者斷定難度相對較大
以“發(fā)現根據”為方針的電子數據司法斷定其使命是搜集與案子相關(guān)的電子數據根據，很多狀況下需求到案子現場(chǎng)進(jìn)行取證。由于對案子現場(chǎng)的計算機網(wǎng)絡(luò )、計算機及相關(guān)設備等詳細狀況不必定了解清楚，因此在施行斷定前有必要科學(xué)地分配各種人力、物力和財力資源，以應對各種或許呈現的不確認性狀況。因此，擬定詳細的舉動(dòng)方案十分重要。
另一方面，該類(lèi)司法斷定活動(dòng)常常與偵辦機關(guān)偵辦活動(dòng)嚴密地聯(lián)絡(luò )在一起，施行斷守時(shí)還需求與偵辦人員相互配合。由于觸及較多的人、財、物分配，斷定程序相對比較雜亂。但以“發(fā)現根據”為方針的電子數據司法斷定可釆用的技能多種多樣，相對來(lái)說(shuō)斷定難度不高。即使完成相同的斷定事項，可選擇的詳細斷定技能和辦法也可不同，它們都可以完成相同的斷定方針。
以“點(diǎn)評根據”為方針的電子數據司法斷定需選用概括剖析辦法進(jìn)行斷定，斷定難度相對較高。由于該類(lèi)斷定首要使命是判別電子數據根據的真實(shí)性，而影響根據真實(shí)性的要素多種多樣，單單根據電子數據自身信息難以對其真實(shí)性作出科學(xué)的判別。一般狀況下，需求考慮電子數據自身信息，構成進(jìn)程，構成環(huán)境、存儲和保管狀況、人員運用和觸摸狀況等多種要素。這些概括要素剖析不只是觸及計算機科學(xué)技能，有時(shí)候還觸及其他學(xué)科知識，以及與計算機運用相關(guān)的經(jīng)歷等，因此評判標準有必定含糊性，構成斷定定見(jiàn)的難度也進(jìn)一步加大。
(四)前者斷定難易度難以事前掌握，后者可以事前掌握。
傳統司法斷定對檢材要求較高，在司法斷定受理時(shí)，假如供給的查驗資料不充分，或許斷定要求不契合相關(guān)斷定技能標準的，應不予受理。在斷定進(jìn)程中，還可以根據實(shí)際狀況要求補充新的查驗資料和樣本。因此在斷定前，對是否可以構成明確性定見(jiàn)有必定預期。但是以“發(fā)現根據”為方針的電子數據司法斷定在發(fā)動(dòng)斷守時(shí)無(wú)法猜測能否搜集到與案子相關(guān)的電子數據，因此危險操控難度較大。而以“點(diǎn)評根據”為方針的電子數據司法斷定在施行斷定前對查驗資料所反映的信息有必定的了解，因此對能否作出明確性斷定定見(jiàn)有必定猜測，對斷定進(jìn)程的難易度可以較好的掌握，因此可以有用操控斷定危險。
也就是說(shuō)，以“發(fā)現根據”為方針的電子數據司法斷定活動(dòng)中，假如經(jīng)過(guò)一次斷定，未發(fā)現與案子現實(shí)相關(guān)的電子數據，并不意味著(zhù)犯罪現實(shí)不存在，或許雖發(fā)現了與案子現實(shí)相關(guān)的電子數據，也并不意味著(zhù)被發(fā)現和搜集的電子數據全面、完好。它與事前釆用的戰略、技能、辦法存在必定的相關(guān)性。因此，這類(lèi)斷定難易度難以掌握，一次斷定進(jìn)程完成后，還應根據詳細案情調整斷定的戰略、技能和辦法，然后有用操控危險。而以“點(diǎn)評根據”為方針的電子數據司法斷定與傳統司法斷定的真實(shí)性斷定類(lèi)似，其難易度相對較容易掌握，一般一次斷定完成后，便可以構成斷定定見(jiàn)。
(五)前者重在根據保管鏈(Chain of Custody)的完好性檢查，后者重在斷定辦法和技能的可靠性檢查。
根據我國法令中根據分類(lèi)辦法，以“發(fā)現根據”為方針的電子數據司法斷定觸及到兩種不同的根據品種：一為出具的司法斷定定見(jiàn)；二為所搜集的電子數據根據。在這一類(lèi)司法斷定中，出具的司法斷定定見(jiàn)主觀(guān)性要素較少，在根據檢查時(shí)要點(diǎn)檢查根據搜集進(jìn)程中的程序和辦法。其間，電子數據在不同載體上搬運或許由不同主體保管時(shí)，數據的完好性維護是至關(guān)重要的。因此在這一類(lèi)司法斷定中，觸及的電子數據根據檢查應要點(diǎn)重視數據完好性問(wèn)題，即要對根據保管鏈(Chain of Custody)的完好性進(jìn)行檢查。
以“點(diǎn)評根據”為方針的電子數據司法斷定僅觸及到司法斷定定見(jiàn)根據，且司法斷定定見(jiàn)一般觸及的主觀(guān)性要素較強。對這一類(lèi)根據的檢查類(lèi)似于美國專(zhuān)家證言的檢查。關(guān)于專(zhuān)家證言一般包括兩方面的檢查：其一，相關(guān)性檢查；其二，專(zhuān)家證言的科學(xué)性檢查。在相關(guān)性規矩方面包括三方面問(wèn)題：爭議的問(wèn)題與案子現實(shí)相關(guān)；爭議問(wèn)題觸及專(zhuān)門(mén)的、十分識性的經(jīng)歷和知識；對專(zhuān)門(mén)問(wèn)題供給定見(jiàn)的專(zhuān)家證人有必要具有專(zhuān)家資格。專(zhuān)家證言的科學(xué)性檢查，首要有弗賴(lài)伊規矩、道伯特規矩等。我國司法斷定人與美國專(zhuān)家證人不同，施行的不是“無(wú)固定資格”準則，因此法庭對這類(lèi)根據的檢查，除了法定的程序性事項外，最重要的是斷定辦法和技能的可靠性檢查。確認技能和辦法的可靠性與否，需求剖析其是否根據相關(guān)標準和標準施行，假如沒(méi)有相關(guān)標準和標準，則要剖析所根據辦法的科學(xué)性、可重復性、潛在錯誤率、根據理論的承受程度等方面進(jìn)行詳細剖析。
三、電子數據司法斷定在司法斷定學(xué)科中的定位
電子數據司法斷定類(lèi)似術(shù)語(yǔ)有很多，如電子根據司法斷定、電子根據司法斷定、計算機司法斷定等。一般它們用來(lái)指同一概念，一般不加以區別。在斷定實(shí)務(wù)中，有的專(zhuān)家以為應將電子數據作為獨立的斷定類(lèi)型，其包括范圍比計算機司法斷定廣；也有以為應將計算機司法斷定作為獨立的斷定類(lèi)型，其斷定內容包括電子數據司法斷定。筆者贊同后者的觀(guān)點(diǎn)，由于從術(shù)語(yǔ)的字面意義上剖析，電子數據司法斷定是從斷定方針出發(fā)界定概；而計算機司法斷定則依照專(zhuān)門(mén)知識類(lèi)別進(jìn)行界定概念。根據我國司法斷定學(xué)科分類(lèi)系統和斷定實(shí)務(wù)狀況，應將計算機司法斷定應設置為司法斷定(學(xué)科)中的新類(lèi)別，而電子數據司法斷定從歸于計算機司法斷定。
其理由可概括為以下幾點(diǎn)：
1.司法斷定學(xué)科分類(lèi)是依照專(zhuān)門(mén)知識所屬學(xué)科進(jìn)行的
從司法斷定概念上看，它是運用科學(xué)技能或許專(zhuān)門(mén)知識對訴訟觸及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行辨別和判別并提出斷定定見(jiàn)的活動(dòng)。從概念界說(shuō)看，它并非從斷定方針視點(diǎn)進(jìn)行界定，而是著(zhù)重“科學(xué)技能”、“專(zhuān)門(mén)知識”、“專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題”。因此對司法斷定進(jìn)行細分，從“專(zhuān)門(mén)知識”等視點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步區別愈加合理。而“專(zhuān)門(mén)”知識或問(wèn)題一般根據不同學(xué)科類(lèi)別細分，例如從從法醫學(xué)、根據技能學(xué)、計算機科學(xué)、會(huì )計學(xué)、修建工程學(xué)等視點(diǎn)區別愈加明晰和明確。從司法斷定學(xué)科分類(lèi)看，也是依照不同的學(xué)科進(jìn)行分類(lèi)的，沒(méi)有依照斷定方針或許根據類(lèi)別進(jìn)行分類(lèi)的情形。
2.司法斷定實(shí)務(wù)的區別整體上是依照學(xué)科類(lèi)別區別的
從司法斷定實(shí)務(wù)狀況看，我國司法斷定事務(wù)的區別整體上也是依照學(xué)科不同進(jìn)行區別的。法醫類(lèi)司法斷定中首要使用醫學(xué)知識，它是法學(xué)與醫學(xué)結合的穿插學(xué)科；根據類(lèi)司法斷定首要使用根據技能學(xué)原理和技能；聲像資料司法斷定首要使用語(yǔ)音學(xué)、電子學(xué)等學(xué)科知識；而其他類(lèi)別司法斷定也可以找到相對應學(xué)科類(lèi)別。計算機司法斷定首要使用計算機科學(xué)的原理和技能，它與其他司法斷定釆用的原理和辦法均存在差異，是法學(xué)與計算機科學(xué)的穿插學(xué)科，因此應與這些司法斷定類(lèi)別處于同等的位置。
3.依照斷定方針進(jìn)行一級區別在實(shí)踐中不具有可行性
假如依照查驗方針或許客體對司法斷定進(jìn)行一級區別，委托人有或許無(wú)法確認斷定所屬學(xué)科，很或許不利于斷定活動(dòng)的正常運行。某一種根據資料或許被查驗方針，由于在訴訟中觸及的可疑點(diǎn)不同，或許歸于不同的斷定類(lèi)別。以印有人像的書(shū)面文件為例，它可以作為根據類(lèi)斷定的查驗方針(如判別書(shū)面文件的真偽)，也可以作為法醫類(lèi)斷定的查驗方針(如判別人像中特定人的傷殘狀況)，還可以作為聲像資料類(lèi)斷定的查驗方針(如判別人像與特,人是否同一人)。因此，從邏輯層次上看，只有事前按學(xué)科對斷定進(jìn)行了分類(lèi)，才可以進(jìn)一步依照客體或根據資料不同進(jìn)行區別。
4.電子數據司法斷定為計算機司法斷定首要類(lèi)型之一
假如依照查驗方針對司法斷定進(jìn)行一級區別難以直接體現斷定人的“專(zhuān)業(yè)性”特征。只有在某一學(xué)科內部依照斷定方針進(jìn)行區別才有實(shí)際意義。依照斷定方針不同，計算機司法斷定可分為電子數據為首要方針和以電子設備為首要方針的斷定。當然，電子設備中或許包括電子數據，電子數據也依靠于存儲設備，區別根據看哪一方針起首要效果。也就是說(shuō)，應將計算機司法斷定設置為司法斷定的一種新斷定類(lèi)別，它與法醫司法斷定、會(huì )計司法斷定、根據類(lèi)司法斷定歸于同一層次。
四、定論
以“發(fā)現根據”為方針和與以“點(diǎn)評根據”為方針的電子數據司法斷定兩者在斷定方針，斷定定見(jiàn)主觀(guān)性、斷定危險和斷定程序辦法、根據檢查上都存在差異。根據斷定性質(zhì)不同，將電子數據司法斷定分為上述兩種不同類(lèi)別的電子數據司法斷定，并依照這個(gè)方向進(jìn)一步細分，便于從法令和技能穿插視角對其更深化地開(kāi)展研討，也愈加有利于科學(xué)擬定電子數據司法斷定相關(guān)程序規矩和技能標準。
關(guān)注神州，了解更多