根據最高人民法院2020年11月16日發(fā)布的（法發(fā)［2020］42號）文件“關(guān)于加強著(zhù)作權和與著(zhù)作權有關(guān)的權利保護的意見(jiàn)”——“第十條”明確規定：“要完善失信懲戒與追責機制，對于提交偽造、變造證據，隱匿、毀滅證據，作虛假陳述、虛假證言、虛假鑒定、虛假署名等不誠信訴訟行為，人民法院可以依法采取訓誡、罰款、拘留等強制措施。構成犯罪的，依法追究刑事責任?！?/span>
今天不針對特定的人群，僅就司法鑒定中常見(jiàn)的造假手法跟諸位分享，也希望能對各位同仁的日常工作有所助益。
1法醫鑒定人與傷者合謀造假
法醫鑒定人為了造假，授意傷者作出偽裝傷殘表現，如傷者檢查不配合、虛構自訴癥狀、提供偽裝病歷資料等，對傷者偽裝傷殘的表現視而不見(jiàn)，一旦造假被識破，可以將自身的責任推脫給傷者。如某鑒定所受理一兒童傷殘鑒定案件，該兒童因交通事故造成右小腿脛骨中斷骨折和右腓骨小頭骨折，傷者的右側膝關(guān)節和踝關(guān)節活動(dòng)度良好，不構成傷殘等級。該兒童家長(cháng)向鑒定所提供一份偽造的X線(xiàn)檢查報告單診斷右脛骨中段骨折和右腓骨骺板骨折，該鑒定所以右腓骨骺板骨折為該兒童作出十級傷殘的結論。訴訟中保險公司提出對該兒童重新鑒定。重新鑒定過(guò)程中，該兒童家長(cháng)承認受該鑒定所負責人指點(diǎn)偽造病歷資料的事實(shí)。
在2013年經(jīng)手的一起腰椎橫突骨折的案件中，某二甲醫院設立的司法鑒定中心工作人員，會(huì )同影像科醫生，將兩腰椎橫突骨折修改為壓縮性骨折，并以此為依據傷殘鑒定為八級傷殘。然而事有不密，在查閱相關(guān)資料時(shí)，發(fā)現影像學(xué)報告中居然出現了“兩椎體壓縮性骨折，對位良好”，這種奇葩的表述，遂對案件進(jìn)行徹底排查，最終才避免了近30萬(wàn)元的傷殘賠償損失。
2夸大傷者的功能障礙程度
夸大傷者的功能障礙程度是鑒定人作偽殘最常見(jiàn)的方式?？浯髠叩墓δ苷系K程度的前提是傷者存在一定的功能障礙，如傷者的功能障礙接近傷殘鑒定標準的規定程度，通過(guò)夸大傷者的功能障礙程度，使得傷者的傷殘程度評定提高一個(gè)或二個(gè)以上的等級，提高傷殘等級的數量要視力具體情況而定。常見(jiàn)夸大傷者的功能障礙程度作偽殘情形如下：
（一）更改四肢六大關(guān)節活動(dòng)度數
在傷殘鑒定中，以四肢喪失功能評定傷殘等級最多見(jiàn)。衡量四肢喪失功能的標準是由四肢六大關(guān)節活動(dòng)度喪失大小確定。為了造假，鑒定人通常“改小功能障礙的關(guān)節活動(dòng)度數”或者“改大參照健側關(guān)節活動(dòng)度數”或者“改小功能障礙的關(guān)節活動(dòng)度數同時(shí)改大參照健側關(guān)節活動(dòng)度數”使得傷者的四肢喪失功能達到傷殘鑒定標準的等級。
（二）降低癱瘓肢體的肌力
如截癱雙下肢肌力4級，則構成七級傷殘;如將雙下肢肌力給為3級，則構成六級傷殘。
（三）不嚴格執行疾病診斷標準和功能障礙區分標準
傷殘鑒定相關(guān)疾病診斷標準和功能障礙區分標準可見(jiàn)于其他一些傷殘鑒定標準和醫學(xué)專(zhuān)著(zhù)，中華醫學(xué)會(huì )制定的相關(guān)疾病診斷標準也應當作為鑒定的依據。在傷殘鑒定中，不恰當地引用或者完全不引用這些標準。
3添加傷者的并發(fā)癥和后遺癥
傷殘鑒定標準中有些條款是以某種損傷的并發(fā)癥和后遺癥作為定殘的依據，而并發(fā)癥和后遺癥并不是一定出現在某種損傷，有些并發(fā)癥和后遺癥較常見(jiàn)，有些并發(fā)癥和后遺癥較少見(jiàn)。腦脊液漏是顱前凹和顱中凹骨折常見(jiàn)的并發(fā)癥。如傷者僅有顱底骨折，沒(méi)有腦脊液瘺的并發(fā)癥，按照傷殘鑒定標準的規定構不成傷殘等級，如果添加腦脊液瘺這一并發(fā)癥，則構成十級傷殘。
4不排除傷者原有的傷、病等評定傷殘等級
將與交通事故所損傷沒(méi)有因果關(guān)系的傷者原有的傷、病等評定傷殘等級。通常以交通事故所致?lián)p傷有聯(lián)系的原有傷、病等評定傷殘等級，這樣的偽殘具有隱蔽性，蒙騙外行。如交通事故致右脛骨平臺骨折，將右膝關(guān)節喪失功能和右踝關(guān)節喪失功能累加計算右下肢喪失功能評定傷殘等級。右踝關(guān)節喪失功能與交通事故所致?lián)p傷沒(méi)有因果關(guān)系，不能與右膝關(guān)節喪失功能累加計算右下肢喪失功能。目前，比較多見(jiàn)的鎖骨骨折未累及肩鎖關(guān)節，卻以肩關(guān)節喪失功能評定傷殘等級。
傷者的傷殘等級是交通事故所致?lián)p傷與傷者原有的傷病等共同所致，在鑒定中不確定損傷參與度。例如傷者在原有癲癇并服抗癲癇藥物，本次交通事故造成腦挫裂傷和蛛網(wǎng)膜下腔出血，出院后仍有癲癇發(fā)作。傷者癲癇發(fā)作是本次顱腦損傷所致，還是原發(fā)性癲癇。若在鑒定過(guò)程在不考慮損傷參與度，直接認定傷者的癲癇發(fā)作為本次外傷所致是不恰當的。
5檢查不按照規范執行、故意閱片錯誤等
（一）肢體功能檢查方法不正確、測量不準確、計算錯誤等
最常見(jiàn)的是四肢六大關(guān)節活動(dòng)度的檢查，若不按照規范標準進(jìn)行關(guān)節活動(dòng)的檢查，往往造成關(guān)節活動(dòng)的測量數據不準確。肢體喪失功能程度的計算方法不正確或者計算錯誤。
（二）影像學(xué)閱片錯誤
常見(jiàn)于脊柱骨折，將胸腰椎壓縮性骨折認定為粉碎性骨折，可以提高一個(gè)或二個(gè)級別的傷殘等級。較胸腰椎壓縮性骨折的壓縮程度提高到1/3以上，可以構成十級傷殘。
將骨盆骨折愈合良好的認定為畸形愈合，或者將骨盆骨折畸形愈合認定為骨盆骨折嚴重畸形愈合，均可以提高一個(gè)級別的傷殘等級。
（三）采用不準確的檢查測量方法
傳統的下肢長(cháng)度測量方法是根據人體骨性標志進(jìn)行測量，由于骨性標志定位不準確，造成測量不準確。如果有條件作雙下肢全長(cháng)X線(xiàn)片或者CT測量下肢長(cháng)度，而采用不準確的檢查方法，有偽殘的可能。
關(guān)注神州，了解更多