1傷殘鑒定規范適用中存在的主要問(wèn)題
目前,在人身?yè)p傷致殘水平鑒定,包括成心傷害別人身體致殘,以及非工.傷、非道路交通事故人身?yè)p傷致殘等傷殘等級鑒定中,國度尚沒(méi)有特地,統一的鑒定規范。各地在司法鑒定理論中處置的辦法也各不相同。有的參照《工傷規范》,有的參照《道路規范》,還有的參照最高人民法院技術(shù)部門(mén)制定的《人體損傷殘疾水平鑒定規范(試行)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《傷殘規范》。前兩個(gè)規范屬現行有效的國度規范,而《傷殘規范》從發(fā)布之日起就只是在少數省(市)法院系統試行。由于適用的規范不同,同樣的損傷后遺癥在不同的鑒定機構或不同的鑒定人可能會(huì )得出不同的傷殘等級鑒定結果,常常會(huì )惹起當事人對司法鑒定的公正性和科學(xué)性產(chǎn)生疑心,也會(huì )招致司法審訊機關(guān)關(guān)于傷殘鑒定意見(jiàn)能否能夠采信躊躇不決。
由于關(guān)于非工傷、非道路交通事故人身?yè)p傷賠償糾葛案件既沒(méi)有特地、統一的傷殘鑒定規范,更沒(méi)有一個(gè)法律、法規明白規則中如何適用詳細的鑒定規范,故在司法審訊理論中會(huì )呈現各種爭議。有人以為《工傷規范》的適用應具有四個(gè)特征:(1)該鑒定規范只能適用于勞動(dòng)者與用人單位這種特定的主體之間;(2)勞動(dòng)者與用人單位必需樹(shù)立了勞動(dòng)關(guān)系包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;(3)勞動(dòng)者必需是在勞動(dòng)過(guò)程中所發(fā)作的人身?yè)p傷;(4)發(fā)作這種損傷是由國度指定的機構,即勞動(dòng)才能鑒定委員會(huì )鑒定,而非社會(huì )鑒定機構或其他鑒定部門(mén)。而人體損傷致殘,非工.傷和非道路交通事故致殘因不具備“勞動(dòng)者”、“工傷”等特定條件,故此類(lèi)案件不宜適用《工傷規范》。同樣《道路規范》只適用道路交通事故受傷人員的傷殘水平評定,在規范的適用上有以下特征:(1)傷者是車(chē)輛駕駛人員、行人,乘車(chē)人或其他相關(guān)人員;(2)這些受傷人員必需是與交通活動(dòng)有關(guān)的;(3)這些交通活動(dòng)必需發(fā)作在公路,城市街道和胡同(里巷)、鄉村道路,以及公共廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等供車(chē)輛、行人通行的中央。而人體損傷致殘、非工傷和非道路交通事故致殘因不具備上述特征,也不宜適用《道路規范》。
關(guān)于職工因工受傷致殘等級鑒定和道路交通事故受傷人員傷殘鑒定,不但適用的規范不同,而且民事賠償范圍和數額也不―樣。工傷事故賠償時(shí),常常是在保存工資待遇的同時(shí)，另外取得一份殘疾賠償金。關(guān)于人體損傷致殘水平鑒定以及非工傷致殘或非道路交通事故致殘等級的鑒定,無(wú)論是參照哪個(gè)規范停止傷殘等級鑒定，不但存在規范的適用性問(wèn)題,同時(shí)還存在根據什么樣的規范計算賠償范圍和賠償數額問(wèn)題。以成心傷害致別人殘疾為例,此類(lèi)賠償除了包括受害人實(shí)踐損失之外，還應包括對加害人罰金。簡(jiǎn)單地參照職工工傷或道路交通事故受人員傷殘賠償都是不盡合理的。
2關(guān)于勞動(dòng)才能鑒定中存在的主要問(wèn)題
有關(guān)因傷致殘者喪失勞動(dòng)才能鑒定是法醫臨床學(xué)鑒定的重要內容之一,但目前對因傷致殘者喪失勞動(dòng)才能鑒定的規范也不統一。目前常用的規范有兩個(gè),一是適用于職工因工傷致殘勞動(dòng)才能喪失水平鑒定,即依據勞動(dòng)部、衛生部、中華全國總工會(huì )的文件肉體,參照《工傷規范》鑒定傷殘等級,其中一至四級為完整喪失勞動(dòng)才能,五、六級為大局部喪失勞動(dòng)才能，七至十級為局部喪失勞動(dòng)才能。一是適用于職工非因工傷殘或因病喪失勞動(dòng)才能鑒定,依據勞動(dòng)和社會(huì )保證部有關(guān)文件肉體,參照《職工非因工傷殘或因病喪失勞動(dòng)才能水平鑒定規范(試行)》。該規范細致規則了完整喪失勞動(dòng)才能和大局部喪失勞動(dòng)才能的詳細條件,而局部喪失勞動(dòng)才能的評定辦法與職工因工傷致傷喪失勞動(dòng)才能評定辦法完整分歧。而關(guān)于人體因別人成心傷害致殘后勞動(dòng)才能鑒定并無(wú)特地性規范。如上所述,在司法理論中常常參照《工傷規范》或《道路規范》。同樣,由于根據的規范不同,同樣的傷殘,喪失勞動(dòng)才能的評定結果常常也不一致。除此之外,我們還發(fā)現,在局部喪失勞動(dòng)才能的規范條款中 ,有些是十分不合理的,如《工傷規范》中規則“身體各部位骨折愈合后無(wú)功用障礙者”評定為十級傷殘,而依據勞動(dòng)才能喪失水平評定辦法,傷者為局部喪失勞動(dòng)才能。既然是“無(wú)功用障礙”,又評定為“局部喪失勞動(dòng)才能”,既不契合邏輯,也不契合實(shí)踐。顯然,這種評定結果是不合理的。
3統一傷殘鑒定規范的重要性
訴訟制度化、民主化,科學(xué)化是現代訴訟活動(dòng)的必然請求，也是建立現代化法治國度的根本請求,而其能否完成在很大水平上取決于司法證明辦法的理性和科學(xué)性,由此可見(jiàn),司法鑒定制度顯然是其中的重要內容。有了統一的司法鑒定規范,就能在理論中標準司法鑒定人員的從業(yè)行為,關(guān)于同一類(lèi)型的鑒定事項,只要采用同樣的辦法,運用同樣的規范停止鑒定,其鑒定意見(jiàn)才干客觀(guān),科學(xué)、公正、牢靠,才干保證其證據效能,否則,容易形成法官對鑒定意見(jiàn)的采信帶有隨意性和傾向性。
司法鑒定人員在無(wú)統一的司法鑒定規范狀況下,呈現鑒定無(wú)序或紊亂狀態(tài),由于缺乏司法鑒定規范的明白分類(lèi)規則,關(guān)于一些案件,審訊人員與鑒定人員都無(wú)法決議終究應該采用哪一個(gè)鑒定規范才更為合理,而當事人在拜托鑒定時(shí)常常請求運用對本人有利的鑒定規范,以期取得更多的賠償數額。因而,在司法理論當中,經(jīng)常呈現另一方當事人對鑒定規范、鑒定結果不認可,而申請重新鑒定的狀況,形成反復鑒定、多頭鑒定的現象，這樣不但糜費了大量的司法資源,增加了當事人的鑒定本錢(qián),而且損傷了法律的權威與公正。
在案件審理環(huán)節方面，傷殘鑒定規范不統一,常常使得經(jīng)歷缺乏的審訊人員無(wú)法正確判別當事人提交的司法鑒定意見(jiàn)能否可以作為定案根據。面對多份鑒定意見(jiàn),審訊人員也會(huì )感到無(wú)所適從,很可能作出不當的判決,影響司法公正。即使審訊人員可以正確肯定案件應采用的鑒定規范,但是假如被告人一方?jīng)]有對鑒定規范.鑒定意見(jiàn)提出異議,審訊人員能否可以主動(dòng)檢查并請求重新鑒定不無(wú)爭議。因而沒(méi)有實(shí)體化的規范給案件的審理帶來(lái)很大難度,糜費了有限的司法資源,同時(shí)也使一些糾葛久拖不決,對訴訟程序的順利推進(jìn)構成阻礙。
筆者以為,傷殘鑒定規范應予統一,不管何種性質(zhì)的損傷,都應采用統一的傷殘鑒定規范，但在傷殘賠償方面,不同性質(zhì)的傷殘能夠有不同的賠償計算辦法。在目前,國度尚無(wú)統一傷殘鑒定規范的狀況下,對有些傷殘,如人體損傷致殘水平鑒定應由司法審訊機關(guān)指定參照規范,以防止當事人或鑒定人隨意選擇參照規范所帶來(lái)的有關(guān)爭議問(wèn)題。同時(shí),倡議由國度司法鑒定管理部門(mén)和司法審訊機關(guān)共同制定全國統一的人體傷殘鑒定規范。
關(guān)注神州，了解更多