一、筆跡鑒定究竟是怎樣判定的呢？
筆跡鑒定一般是怎樣做的呢？《SF/ZJD02010002-2010》就是我國現在通用的《筆跡鑒定規范》。在筆跡鑒定進(jìn)程中，有幾個(gè)要害環(huán)節：
（一）檢材的查驗分析
分析檢材筆跡是不是直接書(shū)寫(xiě)構成的，檢材筆跡的書(shū)寫(xiě)是否正常等，以供認檢材是否具備判定條件。假設不符合條件，則無(wú)法判定。例如，假設檢材是復印件，一般的判定安排都會(huì )拒絕判定，認為復印件是不合格的檢材，無(wú)法作判定。
但值得注意的是，在司法實(shí)踐中，部分判定安排認為，只需復印件清楚可辨，就可以進(jìn)行筆跡鑒定。
例如，在張某等股權膠葛案中，涉案根據原件持有人拒絕將原件拿出來(lái)給判定安排進(jìn)行筆跡鑒定。法官當庭問(wèn)判定安排人員“復印件能否判定？”判定安排人員回復：“只需筆跡清楚可辨，可以判定”。最后，判定安排就用根據復印件進(jìn)行筆跡鑒定，得出對原件持有人十分倒霉的判定定見(jiàn)。
（二）樣本的查驗分析
即供認樣本筆跡的書(shū)寫(xiě)人是誰(shuí)，是不是直接書(shū)寫(xiě)構成的，書(shū)寫(xiě)進(jìn)程是否正常，書(shū)寫(xiě)的筆跡是否正常，再比較樣本筆跡的筆跡類(lèi)型、書(shū)寫(xiě)方式與檢材的筆跡類(lèi)型、書(shū)寫(xiě)方式等是否具有可比性，是否具備對比條件。假設沒(méi)有供應符合條件的樣本，判定安排可以拒絕判定，作出退案處理。
例如，在馬某與付某民間借貸膠葛一案中，懇求人對《欠條》中的筆跡進(jìn)行判定，法院對原、被告兩頭制造了質(zhì)證筆錄，并提取了被告的筆跡樣本，將判定托付手續及檢材、樣本移交司法鑒定安排。
判定安排向法院發(fā)函，認為該案僅供應試驗樣本，沒(méi)有供應日常天然書(shū)寫(xiě)的比對樣本，不具備查驗條件。需補償與檢材構成時(shí)間鄰近的，日常天然書(shū)寫(xiě)的樣本3-5份，以便正常展開(kāi)判定工作。
后來(lái)，法院一向未能供應有用的查驗樣本，司法鑒定中心致函法院：根據《司法鑒定公例》第二十七條第三款之規矩，因判定材料不完整、不充分，我中心選擇停止判定活動(dòng)，做退案處理，并將材料退回。
（三）檢材與樣本筆跡進(jìn)行比較查驗分析
判定安排需求對檢材和樣本的筆跡進(jìn)行比較分析，制造《筆跡特征對比表》，對檢材與樣本筆跡反映出的筆記特征的異同狀況、改動(dòng)范圍、改動(dòng)程度、改動(dòng)構成原因等逐個(gè)分析比對。
一般的比較方法有：直接目測比較、現為觀(guān)察比較、用丈量東西或軟件進(jìn)行丈量比較、重合比較、運用計算學(xué)原理和方法進(jìn)行異同狀況的計算分析。
例如，在馬某平與北京xx體育文明有限責任公司勞動(dòng)爭議案件中，判定安排經(jīng)判定認為，離任證明中“XXX”簽字與樣本簽名的特征差異點(diǎn)是本質(zhì)的，反映了不同人的書(shū)寫(xiě)習氣，非XXX自己所寫(xiě)。
又如， 在周某、陳某某等承繼膠葛案中，判定定見(jiàn)檢材筆跡與樣本筆跡在書(shū)寫(xiě)風(fēng)格、書(shū)寫(xiě)熟練程度、筆順、連筆方法和筆畫(huà)間的調配聯(lián)絡(luò )、起收筆等許多可以體現個(gè)人書(shū)寫(xiě)習氣的筆跡細節特征均體現不同，差異明顯，而檢材與樣本簽名日期構成時(shí)間鄰近，且系經(jīng)兩頭共同同意選定供認，根據判定定見(jiàn)足以認定該借單中“陳某某”簽名并非陳某某自己書(shū)寫(xiě)。
二、檢材樣本選擇是兩頭爭奪的核心
判定檢材直接聯(lián)絡(luò )到最后的判定定見(jiàn)，從而直接影響甚至選擇訴訟的勝敗。因此，在觸及筆跡鑒定的案件中，原被告兩頭爭奪的核心問(wèn)題，就是判定檢材的選擇。
例如，在邱某與張某等債款債款膠葛中，爭議焦點(diǎn)就在于《借單》中的簽名真實(shí)性、筆跡構成時(shí)間，由此選擇涉案債款債款聯(lián)絡(luò )是否建立。根據原被告兩頭的懇求，法院托付了某司法鑒定中心對涉案《借單》的構成時(shí)間和簽名是否為被告自己所簽，進(jìn)行司法鑒定。
原告提出：由于涉案合同上被告的簽名筆跡構成時(shí)間是在15年前，時(shí)間跨度十分大，不能打掃被告在此期間書(shū)寫(xiě)習氣產(chǎn)生改動(dòng)的或許，因此，應當調取被告15年前的簽名材料作為查驗樣本。并懇求法院依照職權調取，被告在XX工商局的工商掛號材猜中的簽名，作為查驗的樣本。
被告提出：原告沒(méi)有根據證明被告改動(dòng)了書(shū)寫(xiě)習氣，實(shí)際上，原告一貫沒(méi)有改動(dòng)書(shū)寫(xiě)習氣。工商局的工商改動(dòng)掛號材料是可以由其他人署理的，其間的簽名是否均由被告簽名的，由于年代久遠，被告現已無(wú)法分辯了。因此，不同意調取當年的工商改動(dòng)掛號材猜中的簽名作為查驗樣本。本案查驗樣本，應當在法院的掌管下，原被告兩頭的參加下，由判定人員現場(chǎng)提取。
原告認為：公司的工商改動(dòng)材料的確可以由他人署理，但是，請注意，工商掛號材猜中的許多署理人就是被告自己，署理人在處理公司工商改動(dòng)掛號時(shí)，簽的就是自己的姓名，而不是其他人的姓名。因此，工商掛號材猜中，被告的簽名才是他自己的簽名。被告現在的書(shū)寫(xiě)習氣很或許現已改動(dòng)了，不適宜再作為判定的樣本。
在該案中，原被告兩頭關(guān)于適格檢材樣本的選擇，僵持不下，互不相讓。
又如，在陳某與工商掛號機關(guān)撤消工商掛號膠葛案中，陳某提出，涉案公司改動(dòng)執行董事、改動(dòng)法人的《股東會(huì )選擇》是編造的，陳某是公司的大股東，但并沒(méi)有參加股東會(huì )，沒(méi)有在《股東會(huì )選擇》中簽名，《股東會(huì )選擇》中的陳某簽名是編造的，要求法院撤消該工商掛號材料。
在該案行政訴訟中，爭議的焦點(diǎn)就是涉案《股東會(huì )選擇》中陳某簽名的真偽，法院托付司法鑒定安排對該《股東會(huì )選擇》中陳某簽名的真偽進(jìn)行司法鑒定。但原告、被告、第三人關(guān)于判定檢材樣本的選擇，爭執不下。
被告和第三人都認為，原告供應的簽名樣本不適格，由于原告沒(méi)有可以親自到法院供應親筆簽名的樣本。
原告由于各種原因，一貫滯留在國外，無(wú)法到法院參加訴訟，無(wú)法現場(chǎng)供應樣本。
關(guān)于樣本的選擇，原告提出的第一種處理計劃：原告到香港，通過(guò)公證、認證的方法，供應自己的親筆簽名樣本給法院。
但是，被告和第三人依然對該樣本提出貳言，認為該樣本不是被告親筆簽名的，不認可該樣本。
所以，原告提出第二種處理計劃：懇求調取涉案公司的工商掛號材料，過(guò)往工商掛號材猜中《股東會(huì )選擇》里面的陳某簽名，作為判定的檢材對象。
但是，被告和第三人依然提出對立，認為他們從來(lái)沒(méi)有認可過(guò)工商掛號材猜中陳某的簽名就是陳某自己的簽名，不同意以該材料作為判定檢材。
無(wú)法，在這個(gè)案件中，由于原告一向無(wú)法到庭供應親筆簽名，被告及第三人又否定其他的全部樣本計劃，所以法院認為原告舉證不能，判定原告敗訴。在這個(gè)案件中，檢材樣本的選擇爭奪，直接選擇訴訟勝敗。
三、筆跡鑒定檢材選擇的注意事項
當時(shí)市面上關(guān)于筆跡構成時(shí)間的判定結論形形色色、形形色色，有的判定安排能精確判定出來(lái)筆跡構成的年份、月份；有的判定安排認為筆跡構成時(shí)間太難判定無(wú)法出具判定定見(jiàn)；有的判定安排出具含糊的相對構成時(shí)間判定定見(jiàn)，認為涉案檢材和樣本簽名構成時(shí)間鄰近；有的判定安排關(guān)于相對構成時(shí)間則做出了精確的判定，認為涉案檢材與樣本簽名構成時(shí)間鄰近，相差3天左右……
不管是筆跡同一性判定，仍是筆跡構成時(shí)間判定，最重要的就是檢測樣本的選擇。
（一）筆跡同一性判定樣本選擇
筆跡同一性判定的樣本，一定要堅持選擇與檢材簽名構成時(shí)間鄰近的簽名材料作為樣本，否則判定結論的精確性會(huì )由于書(shū)寫(xiě)習氣的有意或無(wú)意改動(dòng)而大打折扣，甚至判定出截然相反的結論。例如：你小學(xué)時(shí)候簽的字，和你現在的簽字，肯定是不一樣的，判定定見(jiàn)就會(huì )認為不是同一人所寫(xiě)。
例如，爭議的文件是10年前簽名的，到現在才懇求進(jìn)行簽名真實(shí)性的判定。查驗樣本的選擇就至關(guān)重要了。10年可以改動(dòng)許多東西，要改動(dòng)一個(gè)人的書(shū)寫(xiě)習氣更是捉襟見(jiàn)肘了。能不能以當事人現在的簽名作為比對樣本，比對10年前的樣本是否是他簽字的呢？
顯然是有失穩當的。查驗樣本應當有一個(gè)基本要求：與檢材構成時(shí)間鄰近。
判定安排會(huì )認為，沒(méi)有與檢材構成時(shí)間鄰近的樣本，則或許無(wú)法判定。
例如，在李某與鄭某民間借貸膠葛一案中，判定安排在判定進(jìn)程中，發(fā)現查驗樣本與檢材構成時(shí)間相距較遠，認為不具備判定條件，所以向法院發(fā)函，認為需補償與檢材構成時(shí)間鄰近的，日常天然書(shū)寫(xiě)的樣本X份，以便正常展開(kāi)判定工作。但法院一向未能供應有用的查驗樣本，司法鑒定中心致函法院：根據《司法鑒定公例》第二十七條第三款之規矩，因判定材料不完整、不充分，我中心選擇停止判定活動(dòng)，做退案處理，并將材料退回。
又如江某等人供認合同無(wú)效膠葛案中，法院認為，檢材與樣本構成時(shí)間相距太久，無(wú)法判定。
在這個(gè)案件中，涉案檢材是2006年簽定的，對方供應了對方在1980年、19鑒定年的簽名，認為這兩份樣本中的簽名就是他自己所簽，應當以該兩份材料作為樣本進(jìn)行判定。
法院認為，檢材的簽名時(shí)間是2006年，而當事人提交的材猜中簽名時(shí)間分別為19鑒定年、1980年，間隔本案擬判定檢材的時(shí)間相距幾十年，而筆跡鑒定應當供應與檢材的構成時(shí)間鄰近日期的樣本，因此，當事人要求依照他所供應的材料作為查驗樣本的定見(jiàn)，不予采用。
（二）筆跡構成時(shí)間判定樣本選擇
筆跡構成時(shí)間判定，有的判定筆跡構成的大致時(shí)間，有的判定筆跡構成的先后順序，不同的判定事項，檢材選擇略有不同。
1、判定筆跡構成的大致時(shí)間，則需求選取不同時(shí)間段的材料作為樣本比對分析。
例如，孫某與劉某民間借貸膠葛案中，判定定見(jiàn)認為，2014年10月15日進(jìn)行判守時(shí)檢材和2014年9月構成的樣本的萃取率差值為0.01，跟著(zhù)時(shí)間的推移，相同的檢材和樣本間的萃取率差值有減小的趨勢；2015年1月16日進(jìn)行判守時(shí)檢材和2014年7月25日構成的樣本的萃取率差值為0.02，高于前次判定的0.01。因此，判定安排認為，檢材與第一次比對的樣本即2014年9月構成的樣本的構成時(shí)間更為挨近，檢材上筆跡構成于2014年9月的或許性較大。
但這種判定方法也有縫隙：樣本與檢材的油墨成分不共同，并且保存條件不同。油墨成分改動(dòng)速度是不同的，樣品的油墨成分隨時(shí)間不同而產(chǎn)生不同改動(dòng)，通過(guò)對油墨中物質(zhì)成分的對比判斷樣品構成的時(shí)間先后，前提條件是，兩項筆跡屬同品種油墨成分，且保存條件共同。
2、判定筆跡構成的先后順序、是否同一期構成、是否后期增加的，則不需求額外的樣本，檢材本身就可以判定。
例如，在成都某婦幼保健醫院與林某某、趙某某醫療損害責任膠葛案中，司法鑒定安排作出的判定定見(jiàn)認為：《病況奉告書(shū)》中“肺出血”三字的“墨跡初始萃取值高于其他筆跡”，老化程度存在差異，遂得出“肺出血”三字是后期添寫(xiě)構成，書(shū)寫(xiě)時(shí)間不具有同一性。
四、及時(shí)提出貳言，不能等到筆跡鑒定效果出來(lái)再提貳言
在吳某與梁某債款債款膠葛中，爭議焦點(diǎn)就在于《借單》中的簽名真實(shí)性、筆跡構成時(shí)間，由此選擇涉案債款債款聯(lián)絡(luò )是否建立。根據原被告兩頭的懇求，法院托付了某司法鑒定中心對涉案《借單》的構成時(shí)間和簽名是否為被告自己所簽，進(jìn)行司法鑒定。起先，原被告兩頭都沒(méi)有提出更多的定見(jiàn)，靜待判定效果。
很快，司法鑒定安排出具了XXX號《司法鑒定定見(jiàn)書(shū)》，判定結論是《欠條》落款處XXX簽名不是被告XXX自己所簽署。
對這個(gè)判定效果，被告天然沒(méi)有定見(jiàn)。而對原告來(lái)說(shuō)，這下費事大了，很或許直接敗訴。在二次庭審進(jìn)程中，兩頭宣布對這份《司法鑒定定見(jiàn)書(shū)》的定見(jiàn)，被告表明沒(méi)有貳言；原告認為：
其一，判定人、判定安排不具備判定資質(zhì)，判守時(shí)沒(méi)有供應有用的執業(yè)資質(zhì)。
其二，檢材和樣本的構成存在較長(cháng)的間隔。涉案爭議的《檢材》是兩年前所書(shū)寫(xiě)的，而作為樣本的筆跡是被告2年后所書(shū)寫(xiě)的，沒(méi)有提取與檢材構成時(shí)間鄰近筆記，因此樣本不合格。兩年時(shí)間足以改動(dòng)一個(gè)人的書(shū)寫(xiě)習氣，尤其是在被告可以改動(dòng)書(shū)寫(xiě)習氣、操練書(shū)法的狀況下，兩年后的書(shū)寫(xiě)筆跡、習氣與兩年前的書(shū)寫(xiě)筆跡、習氣早已大相徑庭。
其三，樣本的搜集不全面，并沒(méi)有搜集被告不同書(shū)寫(xiě)速度構成的樣本，本案樣本與檢材筆跡不同，也不打掃由于書(shū)寫(xiě)速度不同造成的。
關(guān)于原告此時(shí)才提出的質(zhì)疑，法院認為：本院依法托付符合資質(zhì)的司法鑒定安排進(jìn)行判定，判定程序合法、結論真實(shí)可信；原告雖對判定結論不予供認，但未能供應根據予以爭辯反駁，故本院對司法鑒定定見(jiàn)書(shū)予以采信。根據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟根據的若干規矩》第二條規矩：“當事人對自己提出的訴訟懇求所根據的現實(shí)或許爭辯反駁對方訴訟懇求所根據的現實(shí)有責任供應根據加以證明。沒(méi)有根據或許根據缺少以證明當事人的現實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔倒霉成果。”原告未能舉證證明其訴訟主張，應承擔舉證不能的倒霉成果。因此，原告訴求理?yè)鄙?，本院予以駁回。
在這個(gè)案件中，不打掃書(shū)寫(xiě)習氣改動(dòng)影響了判定結論的或許，但是查驗樣本的選擇進(jìn)程、判定進(jìn)程，沒(méi)有及時(shí)提出貳言，遭致了倒霉成果。
五、小結
在司法實(shí)踐中，筆跡鑒定是十分常見(jiàn)的一種根據方法，但是，筆跡鑒定也是常常遭受詬病的一種根據。究其原因在于，筆跡鑒定具有很強的不供認性，并且科學(xué)性、精確性也無(wú)法保證，判定結論的公正性沒(méi)有制度保證。
因此，在訴訟進(jìn)程中，當事人及律師在選擇懇求筆跡判守時(shí)，要慎重。假設筆跡鑒定的程序現已發(fā)動(dòng)，則要慎重選擇筆跡鑒定的檢材樣本，及時(shí)提出貳言，否則，筆跡鑒定出現對其倒霉的判定結論，將直接導致敗訴，成果十分嚴重。
關(guān)注神州，了解更多