人民法院準予進(jìn)行鑒定后，會(huì )要求兩端供應供鑒定的筆跡樣本，以做筆跡比對并得出某種定論。所謂樣本，首要條件是，兩端都承認是被承繼人親筆書(shū)寫(xiě)的材料，其次，樣本里要包含遺言?xún)热莸奈淖?，或至少包含遺言中的偏旁部首，這樣才能從樣本中總結出寫(xiě)字人的運筆規則，然后判別出是否為被承繼人親筆書(shū)寫(xiě)。反之，假定供應的樣本盡管兩端都認可為被承繼人所寫(xiě)，但里邊并不包含遺言?xún)热莸奈淖只蚱圆渴?，那么這樣的樣本也不能運用。
“樣本”關(guān)于遺言鑒定來(lái)講，是要害之地點(diǎn)，沒(méi)有樣本就談不上鑒定，那什么樣的“材料”能成為“樣本”呢？樣本有許多，比方被承繼人的日記、筆記、函件、流水帳，這些都能夠成為樣本，但這樣的樣本一般或許并不被爭議的另一方認可。道理很簡(jiǎn)單，兩端都產(chǎn)生爭議了，你供應出來(lái)的東西我必定不認可，同理，我供應出來(lái)的東西你也會(huì )不認可。所以上述辦法的樣本盡管或許是實(shí)在的，但實(shí)務(wù)中會(huì )由于無(wú)法達到一致的“認可”而導致不能成為樣本。
想成為樣本，一般要存放于第三方，比方銀行的存取款筆據、水電氣交給憑證、單位的人事檔案。盡管這樣的樣本由于存放在第三方而顯得公信力更強一些，但這樣的樣本正逐漸削減，早些年銀行的存取款筆據都需求個(gè)人親身處理，但近些年銀行處理存取款并不需求自己親身處理了，有些甚至直接網(wǎng)銀就操作了，所以在銀行留存的筆跡也越來(lái)越少了。而水電氣交款憑證好像也并不要求一定要自己親身前往交納，因此客觀(guān)講，水電氣交款筆據的客觀(guān)性及準確性還不如銀行存取款筆據。
而單位人事檔案則或許由于時(shí)代久遠，個(gè)人筆跡產(chǎn)生變化而不符合樣本的要求。一般情況下，筆跡鑒定人員會(huì )經(jīng)過(guò)肉眼先對樣本與檢材作比對，看看是否產(chǎn)生了筆跡規則的變化，假定產(chǎn)生了，則不能再作為樣本運用。
一般咱們搜集樣本時(shí)至少需求3-5份樣本才能進(jìn)行比對，假定樣本太少，則會(huì )因不具有鑒定條件導致無(wú)法鑒定。當具有鑒定條件時(shí)，也未必能得出清楚的定論，實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的會(huì )有五種鑒定定論，即：是其自己書(shū)寫(xiě)，不是其自己書(shū)寫(xiě)，傾向是其自己書(shū)寫(xiě)，不傾向是其自己書(shū)寫(xiě)，以及無(wú)法做出清楚定論。關(guān)于前兩種定論，咱們都能夠一望而知地承認遺言的效能，是則有效，不是則無(wú)效。關(guān)于“傾向于...”這樣的定論則不能直接從鑒定定論本身來(lái)判別遺言效能，需求結合其他依據來(lái)概括承認遺言效能。而“無(wú)法承認”這樣的定論，則意味著(zhù)鑒定組織什么作用都沒(méi)起，本來(lái)寄希望于經(jīng)過(guò)鑒定專(zhuān)家的介入給出清楚定論的目的落空了，案件依據又回到了初始狀況——即法官只能經(jīng)過(guò)查看兩端供應的其他依據來(lái)判別遺言效能。
所以鑒定組織在遺言鑒定中所起的作用對錯常有限的，他們有時(shí)能用筆跡規則來(lái)判別書(shū)面文件的效能，有時(shí)甚至還得不出任何定論，更難的是，鑒定組織無(wú)法用筆跡規則還衡量爭議兩端的品德水準。由于他們無(wú)法強迫兩端關(guān)于“實(shí)在的筆跡”來(lái)做出“承認”的意思標明。同理法官在遺言承繼膠葛中的作用也是有限的，法官能仰仗兩端的依據優(yōu)勢和自由心證來(lái)獨立評判依據好壞并得出終究定見(jiàn)，卻無(wú)法用“品德”標準去左右兩端的意思標明，正可謂“規律實(shí)際”不等于“客觀(guān)實(shí)際”，“規律實(shí)際”更不等于“真理”。
還有一點(diǎn)需求闡明的是，咱們日子在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，電子信息化時(shí)代，咱們能留存下來(lái)的書(shū)面材料日益削減甚至干枯，不僅是樣本資源越來(lái)越少，甚至是《承繼法》中列明的“遺言”辦法也或許會(huì )跟著(zhù)時(shí)代的開(kāi)展而逐漸產(chǎn)生變化，或許不久的將來(lái)，電子遺言會(huì )出現在咱們的立法項目及司法實(shí)務(wù)中，到那時(shí)，咱們面對的將是全新的問(wèn)題和解決思路。
關(guān)注神州，了解更多