1傷殘鑒定標準適用中存在的主要問(wèn)題
現在,在人身?yè)p害致殘水平鑒定,包含故意損害他人身體致殘,以及非工.傷、非路途交通事故人身?yè)p害致殘等傷殘等級鑒定中,國度尚沒(méi)有特別,一致的鑒定標準。各地在司法鑒定理論中處置的方法也各不相同。有的參照《工傷標準》,有的參照《路途標準》,還有的參照最高人民法院技術(shù)部門(mén)制定的《人體損害殘疾水平鑒定標準(試行)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《傷殘標準》。前兩個(gè)標準屬現行有用的國度標準,而《傷殘標準》從發(fā)布之日起就只是在少量省(市)法院系統試行。因為適用的標準不同,相同的損害后遺癥在不同的鑒定組織或不同的鑒定人可能會(huì )得出不同的傷殘等級鑒定結果,常常會(huì )惹起當事人對司法鑒定的公平性和科學(xué)性產(chǎn)生猜疑,也會(huì )引起司法審問(wèn)機關(guān)關(guān)于傷殘鑒定定見(jiàn)能否能夠采信躊躇不決。
因為關(guān)于非工傷、非路途交通事故人身?yè)p害補償糾葛案件既沒(méi)有特別、一致的傷殘鑒定標準,更沒(méi)有一個(gè)法律、法規理解規矩中怎么適用詳細的鑒定標準,故在司法審問(wèn)理論中會(huì )出現各種爭議。有人認為《工傷標準》的適用應具有四個(gè)特征:(1)該鑒定標準只能適用于勞作者與用人單位這種特定的主體之間;(2)勞作者與用人單位必需樹(shù)立了勞作聯(lián)系包含現實(shí)勞作聯(lián)系;(3)勞作者必需是在勞作過(guò)程中所發(fā)生的人身?yè)p害;(4)發(fā)生這種損害是由國度指定的組織,即勞作才華鑒定委員會(huì )鑒定,而非社會(huì )鑒定組織或其他鑒定部門(mén)。而人體損害致殘,非工.傷和非路途交通事故致殘因不具備“勞作者”、“工傷”等特定條件,故此類(lèi)案件不宜適用《工傷標準》。相同《路途標準》只適用路途交通事故受傷人員的傷殘水平鑒定,在標準的適用上有以下特征:(1)傷者是車(chē)輛駕駛人員、行人,乘車(chē)人或其他相關(guān)人員;(2)這些受傷人員必需是與交通活動(dòng)有關(guān)的;(3)這些交通活動(dòng)必需發(fā)生在公路,城市街道和胡同(里巷)、村莊路途,以及公共廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等供車(chē)輛、行人通行的中心。而人體損害致殘、非工傷和非路途交通事故致殘因不具備上述特征,也不宜適用《路途標準》。
關(guān)于員工因工受傷致殘等級鑒定和路途交通事故受傷人員傷殘鑒定,不光適用的標準不同,而且民事補償規模和數額也不―樣。工傷事故補償時(shí),常常是在保存工資待遇的一起，另外取得一份殘疾補償金。關(guān)于人體損害致殘水平鑒定以及非工傷致殘或非路途交通事故致殘等級的鑒定,無(wú)論是參照哪個(gè)標準停止傷殘等級鑒定，不光存在標準的適用性問(wèn)題,一起還存在依據什么樣的標準核算補償規模和補償數額問(wèn)題。以故意損害致他人殘疾為例,此類(lèi)補償除了包含受害人實(shí)踐損失之外，還應包含對加害人罰金。簡(jiǎn)單地參照員工工傷或路途交通事故受人員傷殘補償都是不盡合理的。
2關(guān)于勞作才華鑒定中存在的主要問(wèn)題
有關(guān)因傷致殘者損失勞作才華鑒定是法醫臨床學(xué)鑒定的重要內容之一,但現在對因傷致殘者損失勞作才華鑒定的標準也不一致?，F在常用的標準有兩個(gè),一是適用于員工因工傷致殘勞作才華損失水平鑒定,即依據勞作部、衛生部、中華全國總工會(huì )的文件肉體,參照《工傷標準》鑒定傷殘等級,其間一至四級為完好損失勞作才華,五、六級為大部分損失勞作才華，七至十級為部分損失勞作才華。一是適用于員工非因工傷殘或因病損失勞作才華鑒定,依據勞作和社會(huì )保證部有關(guān)文件肉體,參照《員工非因工傷殘或因病損失勞作才華水平鑒定標準(試行)》。該標準詳盡規矩了完好損失勞作才華和大部分損失勞作才華的詳細條件,而部分損失勞作才華的鑒定方法與員工因工傷致傷損失勞作才華鑒定方法完好不合。而關(guān)于人體因他人故意損害致殘后勞作才華鑒定并無(wú)特別性標準。如上所述,在司法理論中常常參照《工傷標準》或《路途標準》。相同,因為依據的標準不同,相同的傷殘,損失勞作才華的鑒定結果常常也不一致。除此之外,我們還發(fā)現,在部分損失勞作才華的標準條款中 ,有些是非常不合理的,如《工傷標準》中規矩“身體各部位骨折愈合后無(wú)功用妨礙者”鑒定為十級傷殘,而依據勞作才華損失水平鑒定方法,傷者為部分損失勞作才華。既然是“無(wú)功用妨礙”,又鑒定為“部分損失勞作才華”,既不契合邏輯,也不契合實(shí)踐。明顯,這種鑒定結果是不合理的。
3一致傷殘鑒定標準的重要性
訴訟準則化、民主化,科學(xué)化是現代訴訟活動(dòng)的必定懇求，也是樹(shù)立現代化法治國度的底子懇求,而其能否完結在很大水平上取決于司法證明方法的理性和科學(xué)性,由此可見(jiàn),司法鑒定準則明顯是其間的重要內容。有了一致的司法鑒定標準,就能在理論中標準司法鑒定人員的從業(yè)行為,關(guān)于同一類(lèi)型的鑒定事項,只需選用相同的方法,運用相同的標準停止鑒定,其鑒定定見(jiàn)才華客觀(guān),科學(xué)、公平、可靠,才華保證其證據效能,否則,簡(jiǎn)單構成法官對鑒定定見(jiàn)的采信帶有隨意性和傾向性。
司法鑒定人員在無(wú)一致的司法鑒定標準情況下,出現鑒定無(wú)序或紊亂情況,因為缺少司法鑒定標準的理解分類(lèi)規矩,關(guān)于一些案件,審問(wèn)人員與鑒定人員都無(wú)法抉擇畢竟應該選用哪一個(gè)鑒定標準才更為合理,而當事人在托付鑒定時(shí)常常懇求運用對自己有利的鑒定標準,以期取得更多的補償數額。因此,在司法理論傍邊,常常出現另一方當事人對鑒定標準、鑒定結果不認可,而請求從頭鑒定的情況,構成重復鑒定、多頭鑒定的現象，這樣不光糜費了很多的司法資源,增加了當事人的鑒定本錢(qián),而且損害了法律的權威與公平。
在案件審理環(huán)節方面，傷殘鑒定標準不一致,常常使得閱歷缺少的審問(wèn)人員無(wú)法正確判別當事人提交的司法鑒定定見(jiàn)能否能夠作為定案依據。面臨多份鑒定定見(jiàn),審問(wèn)人員也會(huì )感到無(wú)所適從,很可能作出不妥的判決,影響司法公平。即便審問(wèn)人員能夠正確肯定案件應選用的鑒定標準,但是假設被告人一方?jīng)]有對鑒定標準.鑒定定見(jiàn)提出異議,審問(wèn)人員能否能夠自動(dòng)查看并懇求從頭鑒定不無(wú)爭議。因此沒(méi)有實(shí)體化的標準給案件的審理帶來(lái)很大難度,糜費了有限的司法資源,一起也使一些糾葛久拖不決,對訴訟程序的順利推進(jìn)構成阻礙。
筆者認為,傷殘鑒定標準應予一致,不管何種性質(zhì)的損害,都應選用統一的傷殘鑒定標準，但在傷殘補償方面,不同性質(zhì)的傷殘能夠有不同的補償核算方法。在現在,國度尚無(wú)一致傷殘鑒定標準的情況下,對有些傷殘,如人體損害致殘水平鑒定應由司法審問(wèn)機關(guān)指定參照標準,以避免當事人或鑒定人隨意挑選參照標準所帶來(lái)的有關(guān)爭議問(wèn)題。一起,建議由國度司法鑒定管理部門(mén)和司法審問(wèn)機關(guān)一起制定全國一致的人體傷殘鑒定標準。
關(guān)注神州，了解更多