在司法實(shí)踐中，許多依據都需進(jìn)行筆跡鑒定，如各類(lèi)欠據欠條等等。許多案子中，挑選訴訟勝敗的要害，便是筆跡鑒定作用。筆跡鑒定本身是一個(gè)具有很大不招認性的東西，律師和當事人對斷定定見(jiàn)不服也沒(méi)有救助途徑。因而，在挑選是否進(jìn)行筆跡判守時(shí)，有一些注意事項，律師和當事人都要特別注意。
一、筆跡鑒定究竟是怎樣斷定的呢？
筆跡鑒定一般是怎樣做的呢？《SF/ZJD02010002-2010》便是我國現在通用的《筆跡鑒定規范》。在筆跡鑒定進(jìn)程中，有幾個(gè)要害環(huán)節：
（一）檢材的查驗剖析
剖析檢材筆跡是不是直接書(shū)寫(xiě)構成的，檢材筆跡的書(shū)寫(xiě)是否正常等，以招認檢材是否具備斷定條件。假定不契合條件，則無(wú)法斷定。例如，假定檢材是復印件，一般的斷定組織都會(huì )回絕斷定，以為復印件是不合格的檢材，無(wú)法作斷定。
但值得注意的是，在司法實(shí)踐中，部分斷定組織以為，只需復印件清楚可辨，就能夠進(jìn)行筆跡鑒定。
例如，在張某等股權膠葛案中，涉案依據原件持有人回絕將原件拿出來(lái)給斷定組織進(jìn)行筆跡鑒定。法官當庭問(wèn)斷定組織人員“復印件能否斷定？”斷定組織人員回復：“只需筆跡清楚可辨，能夠斷定”。最終，斷定組織就用依據復印件進(jìn)行筆跡鑒定，得出對原件持有人非常倒運的斷定定見(jiàn)。
（二）樣本的查驗剖析
即招認樣本筆跡的書(shū)寫(xiě)人是誰(shuí)，是不是直接書(shū)寫(xiě)構成的，書(shū)寫(xiě)進(jìn)程是否正常，書(shū)寫(xiě)的筆跡是否正常，再比較樣本筆跡的筆跡類(lèi)型、書(shū)寫(xiě)辦法與檢材的筆跡類(lèi)型、書(shū)寫(xiě)辦法等是否具有可比性，是否具備比照條件。假定沒(méi)有供給契合條件的樣本，斷定組織能夠回絕斷定，作出退案處理。
例如，在馬某與付某民間借貸膠葛一案中，央求人對《欠條》中的筆跡進(jìn)行斷定，法院對原、被告兩端制作了質(zhì)證筆錄，并提取了被告的筆跡樣本，將斷定托付手續及檢材、樣本移送司法鑒定組織。
斷定組織向法院發(fā)函，以為該案僅供給試驗樣本，沒(méi)有供給日常天然書(shū)寫(xiě)的比對樣本，不具備查驗條件。需補償與檢材構成時(shí)刻附近的，日常天然書(shū)寫(xiě)的樣本3-5份，以便正常展開(kāi)斷定作業(yè)。
后來(lái)，法院一貫未能供給有用的查驗樣本，司法鑒定中心致函法院：依據《司法鑒定公例》第二十七條第三款之規矩，因斷定資料不完整、不充分，我中心挑選中止斷定活動(dòng)，做退案處理，并將資料退回。
（三）檢材與樣本筆跡進(jìn)行比較查驗剖析
斷定組織需求對檢材和樣本的筆跡進(jìn)行比較剖析，制作《筆跡特征比照表》，對檢材與樣本筆跡反映出的筆記特征的異同情況、改動(dòng)規模、改動(dòng)程度、改動(dòng)構成原因等逐一剖析比對。
一般的比較辦法有：直接目測比較、現為調查比較、用丈量東西或軟件進(jìn)行丈量比較、重合比較、運用核算學(xué)原理和辦法進(jìn)行異同情況的核算剖析。
例如，在馬某平與北京xx體育文明有限職責公司勞動(dòng)爭議案子中，斷定組織經(jīng)斷定以為，離任證明中“XXX”簽字與樣本簽名的特征差異點(diǎn)是實(shí)質(zhì)的，反映了不同人的書(shū)寫(xiě)習氣，非XXX自己所寫(xiě)。
又如， 在周某、陳某某等繼承膠葛案中，斷定定見(jiàn)檢材筆跡與樣本筆跡在書(shū)寫(xiě)風(fēng)格、書(shū)寫(xiě)熟練程度、筆順、連筆辦法和筆畫(huà)間的調配聯(lián)絡(luò )、起收筆等許多能夠表現個(gè)人書(shū)寫(xiě)習氣的筆跡細節特征均表現不同，差異明顯，而檢材與樣本簽名日期構成時(shí)刻附近，且系經(jīng)兩端一起同意選定招認，依據斷定定見(jiàn)足以認定該借單中“陳某某”簽名并非陳某某自己書(shū)寫(xiě)。
二、檢材樣本挑選是兩端爭奪的中心
斷定檢材直接聯(lián)絡(luò )到最終的斷定定見(jiàn)，然后直接影響乃至挑選訴訟的勝敗。因而，在觸及筆跡鑒定的案子中，原被告兩端爭奪的中心問(wèn)題，便是斷定檢材的挑選。
例如，在邱某與張某等債務(wù)債務(wù)膠葛中，爭議焦點(diǎn)就在于《借單》中的簽名真實(shí)性、筆跡構成時(shí)刻，由此挑選涉案債務(wù)債務(wù)聯(lián)絡(luò )是否樹(shù)立。依據原被告兩端的央求，法院托付了某司法鑒定中心對涉案《借單》的構成時(shí)刻和簽名是否為被告自己所簽，進(jìn)行司法鑒定。
原告提出：因為涉案合同上被告的簽名筆跡構成時(shí)刻是在15年前，時(shí)刻跨度非常大，不能清掃被告在此期間書(shū)寫(xiě)習氣發(fā)生改動(dòng)的或許，因而，應當調取被告15年前的簽名資料作為查驗樣本。并央求法院依照職權調取，被告在XX工商局的工商掛號材猜中的簽名，作為查驗的樣本。
被告提出：原告沒(méi)有依據證明被告改動(dòng)了書(shū)寫(xiě)習氣，實(shí)際上，原告一貫沒(méi)有改動(dòng)書(shū)寫(xiě)習氣。工商局的工商改動(dòng)掛號資料是能夠由其他人署理的，其間的簽名是否均由被告簽名的，因為年代久遠，被告現已無(wú)法分辯了。因而，不同意調取當年的工商改動(dòng)掛號材猜中的簽名作為查驗樣本。本案查驗樣本，應當在法院的掌管下，原被告兩端的參與下，由斷定人員現場(chǎng)提取。
原告以為：公司的工商改動(dòng)資料的確能夠由他人署理，可是，請注意，工商掛號材猜中的許多署理人便是被告自己，署理人在處理公司工商改動(dòng)掛號時(shí)，簽的便是自己的名字，而不是其他人的名字。因而，工商掛號材猜中，被告的簽名才是他自己的簽名。被告現在的書(shū)寫(xiě)習氣很或許現已改動(dòng)了，不適宜再作為斷定的樣本。
在該案中，原被告兩端關(guān)于適格檢材樣本的挑選，僵持不下，互不相讓。
又如，在陳某與工商掛號機關(guān)撤消工商掛號膠葛案中，陳某提出，涉案公司改動(dòng)履行董事、改動(dòng)法人的《股東會(huì )挑選》是編造的，陳某是公司的大股東，但并沒(méi)有參與股東會(huì )，沒(méi)有在《股東會(huì )挑選》中簽名，《股東會(huì )挑選》中的陳某簽名是編造的，要求法院撤消該工商掛號資料。
在該案行政訴訟中，爭議的焦點(diǎn)便是涉案《股東會(huì )挑選》中陳某簽名的真偽，法院托付司法鑒定組織對該《股東會(huì )挑選》中陳某簽名的真偽進(jìn)行司法鑒定。但原告、被告、第三人關(guān)于斷定檢材樣本的挑選，爭執不下。
被告和第三人都以為，原告供給的簽名樣本不適格，因為原告沒(méi)有能夠親自到法院供給親筆簽名的樣本。
原告因為各種原因，一貫停留在國外，無(wú)法到法院參與訴訟，無(wú)法現場(chǎng)供給樣本。
關(guān)于樣本的挑選，原告提出的第一種處理方案：原告到香港，經(jīng)過(guò)公證、認證的辦法，供給自己的親筆簽名樣本給法院。
可是，被告和第三人仍然對該樣本提出貳言，以為該樣本不是被告親筆簽名的，不認可該樣本。
所以，原告提出第二種處理方案：央求調取涉案公司的工商掛號資料，過(guò)往工商掛號材猜中《股東會(huì )挑選》里邊的陳某簽名，作為斷定的檢材目標。
可是，被告和第三人仍然提出敵對，以為他們從來(lái)沒(méi)有認可過(guò)工商掛號材猜中陳某的簽名便是陳某自己的簽名，不同意以該資料作為斷定檢材。
無(wú)法，在這個(gè)案子中，因為原告一貫無(wú)法到庭供給親筆簽名，被告及第三人又否定其他的悉數樣本方案，所以法院以為原告舉證不能，斷定原告敗訴。在這個(gè)案子中，檢材樣本的挑選爭奪，直接挑選訴訟勝敗。
三、筆跡鑒定檢材挑選的注意事項
當時(shí)市面上關(guān)于筆跡構成時(shí)刻的斷定定論五花八門(mén)、五花八門(mén)，有的斷定組織能準確斷定出來(lái)筆跡構成的年份、月份；有的斷定組織以為筆跡構成時(shí)刻太難斷定無(wú)法出具斷定定見(jiàn)；有的斷定組織出具含糊的相對構成時(shí)刻斷定定見(jiàn)，以為涉案檢材和樣本簽名構成時(shí)刻附近；有的斷定組織關(guān)于相對構成時(shí)刻則做出了準確的斷定，以為涉案檢材與樣本簽名構成時(shí)刻附近，相差3天左右……
不管是筆跡同一性斷定，仍是筆跡構成時(shí)刻斷定，最重要的便是檢測樣本的挑選。
（一）筆跡同一性斷定樣本挑選
筆跡同一性斷定的樣本，一定要堅持挑選與檢材簽名構成時(shí)刻附近的簽名資料作為樣本，不然斷定定論的準確性會(huì )因為書(shū)寫(xiě)習氣的有意或無(wú)意改動(dòng)而大打折扣，乃至斷定出截然相反的定論。例如：你小學(xué)時(shí)分簽的字，和你現在的簽字，肯定是不一樣的，斷定定見(jiàn)就會(huì )以為不是同一人所寫(xiě)。
例如，爭議的文件是10年前簽名的，到現在才央求進(jìn)行簽名真實(shí)性的斷定。查驗樣本的挑選就至關(guān)重要了。10年能夠改動(dòng)許多東西，要改動(dòng)一個(gè)人的書(shū)寫(xiě)習氣更是捉襟見(jiàn)肘了。能不能以當事人現在的簽名作為比對樣本，比對10年前的樣本是否是他簽字的呢？
顯然是有失穩當的。查驗樣本應當有一個(gè)基本要求：與檢材構成時(shí)刻附近。
斷定組織會(huì )以為，沒(méi)有與檢材構成時(shí)刻附近的樣本，則或許無(wú)法斷定。
例如，在李某與鄭某民間借貸膠葛一案中，斷定組織在斷定進(jìn)程中，發(fā)現查驗樣本與檢材構成時(shí)刻相距較遠，以為不具備斷定條件，所以向法院發(fā)函，以為需補償與檢材構成時(shí)刻附近的，日常天然書(shū)寫(xiě)的樣本X份，以便正常展開(kāi)斷定作業(yè)。但法院一貫未能供給有用的查驗樣本，司法鑒定中心致函法院：依據《司法鑒定公例》第二十七條第三款之規矩，因斷定資料不完整、不充分，我中心挑選中止斷定活動(dòng)，做退案處理，并將資料退回。
又如江某等人招認合同無(wú)效膠葛案中，法院以為，檢材與樣本構成時(shí)刻相距太久，無(wú)法斷定。
在這個(gè)案子中，涉案檢材是2006年簽定的，對方供給了對方在1980年、19鑒定年的簽名，以為這兩份樣本中的簽名便是他自己所簽，應當以該兩份資料作為樣本進(jìn)行斷定。
法院以為，檢材的簽名時(shí)刻是2006年，而當事人提交的材猜中簽名時(shí)刻分別為19鑒定年、1980年，距離本案擬斷定檢材的時(shí)刻相距幾十年，而筆跡鑒定應當供給與檢材的構成時(shí)刻附近日期的樣本，因而，當事人要求依照他所供給的資料作為查驗樣本的定見(jiàn)，不予采用。
（二）筆跡構成時(shí)刻斷定樣本挑選
筆跡構成時(shí)刻斷定，有的斷定筆跡構成的大致時(shí)刻，有的斷定筆跡構成的先后順序，不同的斷定事項，檢材挑選略有不同。
1、斷定筆跡構成的大致時(shí)刻，則需求選取不同時(shí)刻段的資料作為樣本比對剖析。
例如，孫某與劉某民間借貸膠葛案中，斷定定見(jiàn)以為，2014年10月15日進(jìn)行判守時(shí)檢材和2014年9月構成的樣本的萃取率差值為0.01，跟著(zhù)時(shí)刻的推移，相同的檢材和樣本間的萃取率差值有減小的趨勢；2015年1月16日進(jìn)行判守時(shí)檢材和2014年7月25日構成的樣本的萃取率差值為0.02，高于前次斷定的0.01。因而，斷定組織以為，檢材與第一次比對的樣本即2014年9月構成的樣本的構成時(shí)刻更為挨近，檢材上筆跡構成于2014年9月的或許性較大。
但這種斷定辦法也有縫隙：樣本與檢材的油墨成分不一起，并且保存條件不同。油墨成分改動(dòng)速度是不同的，樣品的油墨成分隨時(shí)刻不同而發(fā)生不同改動(dòng)，經(jīng)過(guò)對油墨中物質(zhì)成分的比照判斷樣品構成的時(shí)刻先后，前提條件是，兩項筆跡屬同品種油墨成分，且保存條件一起。
2、斷定筆跡構成的先后順序、是否同一期構成、是否后期添加的，則不需求額定的樣本，檢材本身就能夠斷定。
例如，在成都某婦幼保健醫院與林某某、趙某某醫療危害職責膠葛案中，司法鑒定組織作出的斷定定見(jiàn)以為：《病情奉告書(shū)》中“肺出血”三字的“墨跡初始萃取值高于其他筆跡”，老化程度存在差異，遂得出“肺出血”三字是后期添寫(xiě)構成，書(shū)寫(xiě)時(shí)刻不具有同一性。
四、及時(shí)提出貳言，不能比及筆跡鑒定作用出來(lái)再提貳言
在吳某與梁某債務(wù)債務(wù)膠葛中，爭議焦點(diǎn)就在于《借單》中的簽名真實(shí)性、筆跡構成時(shí)刻，由此挑選涉案債務(wù)債務(wù)聯(lián)絡(luò )是否樹(shù)立。依據原被告兩端的央求，法院托付了某司法鑒定中心對涉案《借單》的構成時(shí)刻和簽名是否為被告自己所簽，進(jìn)行司法鑒定。起先，原被告兩端都沒(méi)有提出更多的定見(jiàn)，靜待斷定作用。
很快，司法鑒定組織出具了XXX號《司法鑒定定見(jiàn)書(shū)》，斷定定論是《欠條》落款處XXX簽名不是被告XXX自己所簽署。
對這個(gè)斷定作用，被告天然沒(méi)有定見(jiàn)。而對原告來(lái)說(shuō)，這下費事大了，很或許直接敗訴。在二次庭審進(jìn)程中，兩端宣告對這份《司法鑒定定見(jiàn)書(shū)》的定見(jiàn)，被告表明沒(méi)有貳言；原告以為：
其一，斷定人、斷定組織不具備斷定資質(zhì)，判守時(shí)沒(méi)有供給有用的執業(yè)資質(zhì)。
其二，檢材和樣本的構成存在較長(cháng)的距離。涉案爭議的《檢材》是兩年前所書(shū)寫(xiě)的，而作為樣本的筆跡是被告2年后所書(shū)寫(xiě)的，沒(méi)有提取與檢材構成時(shí)刻附近筆記，因而樣本不合格。兩年時(shí)刻足以改動(dòng)一個(gè)人的書(shū)寫(xiě)習氣，尤其是在被告能夠改動(dòng)書(shū)寫(xiě)習氣、練習書(shū)法的情況下，兩年后的書(shū)寫(xiě)筆跡、習氣與兩年前的書(shū)寫(xiě)筆跡、習氣早已截然不同。
其三，樣本的收集不全面，并沒(méi)有收集被告不同書(shū)寫(xiě)速度構成的樣本，本案樣本與檢材筆跡不同，也不清掃因為書(shū)寫(xiě)速度不同造成的。
關(guān)于原告此刻才提出的質(zhì)疑，法院以為：本院依法托付契合資質(zhì)的司法鑒定組織進(jìn)行斷定，斷定程序合法、定論真實(shí)可信；原告雖對斷定定論不予招認，但未能供給依據予以爭論反駁，故本院對司法鑒定定見(jiàn)書(shū)予以采信。依據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟依據的若干規矩》第二條規矩：“當事人對自己提出的訴訟央求所依據的實(shí)際或許爭論反駁對方訴訟央求所依據的實(shí)際有職責供給依據加以證明。沒(méi)有依據或許依據短少以證明當事人的實(shí)際建議的，由負有舉證職責的當事人承當倒運效果。”原告未能舉證證明其訴訟建議，應承當舉證不能的倒運效果。因而，原告訴求理?yè)躺?，本院予以駁回。
在這個(gè)案子中，不清掃書(shū)寫(xiě)習氣改動(dòng)影響了斷定定論的或許，可是查驗樣本的挑選進(jìn)程、斷定進(jìn)程，沒(méi)有及時(shí)提出貳言，遭致了倒運效果。
五、小結
在司法實(shí)踐中，筆跡鑒定是非常常見(jiàn)的一種依據辦法，可是，筆跡鑒定也是常常遭受詬病的一種依據。究其原因在于，筆跡鑒定具有很強的不招認性，并且科學(xué)性、準確性也無(wú)法保證，斷定定論的公正性沒(méi)有準則保證。
因而，在訴訟進(jìn)程中，當事人及律師在挑選央求筆跡判守時(shí)，要穩重。假定筆跡鑒定的程序現已發(fā)動(dòng)，則要穩重挑選筆跡鑒定的檢材樣本，及時(shí)提出貳言，不然，筆跡鑒定出現對其倒運的斷定定論，將直接導致敗訴，效果非常嚴峻。
關(guān)注神州，了解更多