在審判實(shí)踐中，咱們不時(shí)遇到一方當事人供給書(shū)面根據，以為該書(shū)面根據的簽名系對方當事人所為，對方當事人否定該根據的簽名系自己所為，且兩端均不央求筆跡鑒定也不預交鑒定費用的狀況。關(guān)于這種狀況的處理，一致意見(jiàn)以為應當進(jìn)行筆跡鑒定。但對筆跡鑒定的央求應由誰(shuí)來(lái)提出，鑒定費用應由誰(shuí)來(lái)預交，卻存在兩種天壤之其他觀(guān)念。
第一種觀(guān)念以為，應由對方當事人提出筆跡鑒定央求，并由對方當事人預交鑒定費用；假定對方當事人在人民法院指定的期限內無(wú)正當理由拒不提出鑒定央求，也不預交鑒定費用的，則推定該書(shū)面根據的簽名系對方當事人所為。第二種觀(guān)念以為，應由供給書(shū)面根據的這方當事人提出筆跡鑒定央求，并由供給書(shū)面根據的這方當事人預交鑒定費用；假定供給書(shū)面根據的這方當事人在人民法院指定的期限內無(wú)正當理由拒不提出鑒定央求，也不預交鑒定費用的，則由其承當對己倒運的規律作用。
第一種觀(guān)念的理由是，一方當事人提交了簽有對方當事人姓名的書(shū)面根據后，其現已完畢了舉證職責；對方當事人否定該書(shū)面根據的簽名系自己所為，則應由對方當事人對其提出的貳言承當舉證職責。第二種觀(guān)念的理由是，對方當事人否定該書(shū)面根據的簽名系自己所為時(shí)，供給書(shū)面根據的這方當事人供給的根據尚不足以證明其建議的實(shí)踐，需求其進(jìn)一步完畢舉證職責。筆者以為，關(guān)于這種狀況的處理，不只應當從舉證職責的意義及舉證職責分配的一般規則來(lái)剖析，并且應當從合同聯(lián)絡(luò )建立、收效、改動(dòng)、清除、間斷及吊銷(xiāo)方面的舉證職責承當來(lái)剖析。
一、從舉證職責的意義及舉證職責分配的一般規則來(lái)剖析
民事訴訟法第六十四條第一款規則：“當事人對自己提出的建議，有職責供給根據。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟根據的若干規則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)根據規則）第二條規則：“當事人對自己提出的訴訟央求所根據的實(shí)踐或許爭論辯駁對方訴訟央求所根據的實(shí)踐有職責供給根據加以證明。沒(méi)有根據或許根據不足以證明當事人的實(shí)踐建議的，由負有舉證職責的當事人承當倒運作用。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的闡明》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民訴法闡明）第九十條也相同規則：“當事人對自己提出的訴訟央求所根據的實(shí)踐或許爭論辯駁對方訴訟央求所根據的實(shí)踐，應當供給根據加以證明，但規律還有規則的在外。
在作出斷定前，當事人未能供給根據或許根據不足以證明其實(shí)踐建議的，由負有舉證證明職責的當事人承當倒運的作用。”民訴法闡明第九十一條進(jìn)一步規則：“人民法院應當依照下列原則承認舉證證明職責的承當，但規律還有規則的在外：（一）建議規律聯(lián)絡(luò )存在的當事人，應當對發(fā)生該規律聯(lián)絡(luò )的根柢實(shí)踐承當舉證證明職責；（二）建議規律聯(lián)絡(luò )改動(dòng)、消除或許權利遭到波折的當事人，應當對該規律聯(lián)絡(luò )改動(dòng)、消除或許權利遭到波折的根柢實(shí)踐承當舉證證明職責。”
上述規律及司法闡明不只歸納了舉證職責的意義，并且明晰了“誰(shuí)建議、誰(shuí)舉證”這一舉證職責分配的一般規則。舉證職責包含行為意義上的舉證職責和作用意義上的舉證職責兩層意義。行為意義上的舉證職責是指當事人對自己提出的建議有供給根據的職責；作用意義上的舉證職責是指當待證實(shí)踐真偽不明時(shí)，由依法負有證明職責的人承當倒運作用的職責。
行為意義上的舉證職責，偏重的是當事人對其建議的實(shí)踐應當供給根據；作用意義上的舉證職責，偏重的是當事人沒(méi)有根據或許根據不足的規律作用。行為意義上的舉證職責，圍繞著(zhù)法官對案子實(shí)踐的判別與深信程度而不斷地在兩端當事人之間互相搬運；作用意義上的舉證職責，是由規律預先設定的一種對待證實(shí)踐不可證明或闡明時(shí)的危險分配辦法，它不能在兩端當事人之間互相搬運。
一方當事人供給書(shū)面根據，以為該書(shū)面根據的簽名系對方當事人所為，而對方當事人否定該根據的簽名系自己所為時(shí)，供給書(shū)面根據的一方當事人只完畢了行為意義上的舉證職責，并沒(méi)有完畢作用意義上的舉證職責。這時(shí)的舉證職責依然停留在供給書(shū)面根據的一方當事人名下，并沒(méi)有搬運到對方當事人名下。因為，對方當事人否定該根據的簽名系自己所為，這僅僅是對供給書(shū)面根據的一方當事人建議實(shí)踐的爭論辯駁，而非自己提出的爭論辯駁供給書(shū)面根據一方當事人訴訟央求所根據的實(shí)踐建議，也非對供給書(shū)面根據的一方當事人提出的訴訟央求所進(jìn)行的反訴。
對方當事人否定該根據的簽名系自己所為時(shí)，供給書(shū)面根據的一方當事人建議的實(shí)踐依然處于不明狀況，需求其繼續履行舉證職責、進(jìn)一步完畢舉證職責，并經(jīng)過(guò)筆跡鑒定定論證明其建議的實(shí)踐。因而，當對方當事人否定該根據的簽名系自己所為時(shí)，應當由供給書(shū)面根據的一方當事人提出筆跡鑒定央求并預交鑒定費用。否則，應由供給書(shū)面根據的一方當事人承當對己倒運的訴訟作用。假定讓對方當事人提出筆跡鑒定央求，并由其預交鑒定費用，這不只會(huì )違背舉證職責分配的一般規則，并且會(huì )危害對方當事人的合法權益，對對方當事人也是極不公正的。
二、從合同聯(lián)絡(luò )建立、收效、改動(dòng)、清除、間斷及吊銷(xiāo)方面的舉證職責承當來(lái)剖析
根據規則第五條第一款規則：“在合同糾紛案子中，建議合同聯(lián)絡(luò )建立并收效的一方當事人對合同訂立和收效的實(shí)踐承當舉證職責；建議合同聯(lián)絡(luò )改動(dòng)、清除、間斷、吊銷(xiāo)的一方當事人對引起合同聯(lián)絡(luò )改動(dòng)的實(shí)踐承當舉證職責。”該條司法闡明不只規則了建議合同聯(lián)絡(luò )建立、收效的一方當事人對合同訂立、收效的實(shí)踐承當舉證職責，并且規則了建議合同聯(lián)絡(luò )改動(dòng)、清除、間斷、吊銷(xiāo)的一方當事人對合同聯(lián)絡(luò )改動(dòng)、清除及引起合同聯(lián)絡(luò )間斷、被吊銷(xiāo)的實(shí)踐承當舉證職責。
一方當事人供給書(shū)面根據，以為該書(shū)面根據的簽名系對方當事人所為，供給書(shū)面根據的這方當事人不論是在建議合同聯(lián)絡(luò )的建立及收效，仍是在建議合同聯(lián)絡(luò )的改動(dòng)、清除、間斷及吊銷(xiāo)，均應對其建議的實(shí)踐承當舉證職責。已然供給書(shū)面根據的這方當事人對其建議的實(shí)踐應當承當舉證職責，那么不移至理地應由其提出筆跡鑒定央求，并預交鑒定費用，而不應由對方當事人提出筆跡鑒定央求，并預交鑒定費用。根據規則第二十五條第二款還特別規則：“對需求鑒定的事項負有舉證職責的當事人，在人民法院指定的期限內無(wú)正當理由不提出鑒定央求或許不預交鑒定費用或許拒不供給相關(guān)資料，致使對案子爭議的實(shí)踐無(wú)法經(jīng)過(guò)鑒定定論予以承認的，應當對該實(shí)踐承當舉證不能的規律作用。”由此可見(jiàn)，對需求鑒定的事項，應由負有舉證職責的當事人經(jīng)過(guò)提出鑒定央求并預交鑒定費用等程序來(lái)完畢。
一方當事人供給書(shū)面根據，以為該書(shū)面根據的簽名系對方當事人所為，對方當事人否定該根據的簽名系自己所為時(shí)，這時(shí)負有舉證職責的當事人依然為供給書(shū)面根據的這一方，而非對方當事人。因為供給書(shū)面根據的這方當事人供給的根據尚不足以證明其建議的實(shí)踐，其建議的實(shí)踐需求經(jīng)過(guò)鑒定定論予以承認。假定供給書(shū)面根據的這方當事人在人民法院指定的期限內無(wú)正當理由拒不提出鑒定央求，也不預交鑒定費用，致使對案子爭議的實(shí)踐無(wú)法經(jīng)過(guò)鑒定定論予以承認的，應當由其對該案子實(shí)踐承當舉證不能的規律作用。
三、由對方當事人提出筆跡鑒定央求并預交鑒定費用的規律作用
由對方當事人提出筆跡鑒定央求并預交鑒定費用，假定鑒定的作用是該書(shū)面根據的簽名并非對方當事人所為，而供給書(shū)面根據的這方當事人又以該書(shū)面根據向對方當事人建議權利，這時(shí)案子的處理作用必定是判定駁回供給書(shū)面根據的這方當事人的申訴。
經(jīng)過(guò)筆跡鑒定，假定該書(shū)面根據的簽名并非對方當事人所為而判定駁回供給書(shū)面根據的這方當事人的申訴后，這不只會(huì )發(fā)生對方當事人預交的鑒定費用在本案中無(wú)法回收的作用，并且會(huì )發(fā)生對方當事人在另案中提起補償訴訟的狀況。這種做法，不只會(huì )構成當事人的訴累，并且會(huì )糟蹋審判資源，還會(huì )違背民事訴訟的立法目的。其他，假定讓對方當事人提出筆跡鑒定央求，并由對方當事人預交鑒定費用，這不只會(huì )煽動(dòng)供給書(shū)面根據的一方當事人仿照對方當事人的簽名筆跡進(jìn)行虛假簽名、亂用訴權的違法行為，并且會(huì )違背誠實(shí)信用原則，危害對方當事人的合法權益。
綜上所述，假定一方當事人供給書(shū)面根據，以為該書(shū)面根據的簽名系對方當事人所為，對方當事人否定該根據的簽名系自己所為，且兩端均不央求筆跡鑒定，也不預交鑒定費用時(shí)，則應指定供給書(shū)面根據的這方當事人提出筆跡鑒定央求，并由其預交鑒定費用。假定供給書(shū)面根據的這一方當事人在人民法院指定的期限內無(wú)正當理由拒不提出鑒定央求，也不預交鑒定費用，致使對案子爭議的實(shí)踐無(wú)法經(jīng)過(guò)鑒定定論予以承認的，應當由其對該案子實(shí)踐承當舉證不能的規律作用；假定對方當事人拒不供給自己的簽名筆跡，不合作人民法院進(jìn)行筆跡鑒定，致使人民法院無(wú)法托付鑒定部分進(jìn)行筆跡鑒定的，則應當依照根據規則第七十五條的規則，推定該書(shū)面根據的簽名系對方當事人所為。
關(guān)注神州，了解更多