現在,我國雖然經(jīng)過(guò)修改《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》.現已將“電子數據”列為新的--類(lèi)依據,但是對電子數據取證的操作規范并沒(méi)有規律規則,電子數據恢復的技術(shù)和服務(wù)規范更是缺失,公安部于2009年4月7日發(fā)布了《電子證據數據恢復檢驗技術(shù)規范》,而該規范不適用于違法現場(chǎng)勘查,一同該規范也只是簡(jiǎn)單.地對數據恢復軟件的名稱(chēng)進(jìn)行了認可;最高人民檢察院于2009年4月下發(fā)了《人民檢察院電子依據判定程序規則(試行)》,但該規則沒(méi)有觸及到電子數據恢復及其作業(yè)規范在國家規范《信息體系災害恢復規范》(GB/T209恢復-2007)中也沒(méi)有觸及到電子數據恢復.在學(xué)術(shù)研討界,對電子數據恢復取證進(jìn)行研討代表性的首要有杜江等I"]研討的公安部科技計劃立異項目:核算機取證中的數據恢復技術(shù)研討,但只針對文件體系分區表為損壞的狀況進(jìn)行數據恢復,也沒(méi)有詳細恢復算法和進(jìn)程;西安電子科技大學(xué)胡躍對依據Windows途徑磁盤(pán)取證體系數據恢復子體系研討與結束，但只針對數據恢復取證中的碎片進(jìn)行剖析，沒(méi)有將電子數據恢復取證流程規范化，也沒(méi)有規律監督;我國政法大學(xué)沈樹(shù)強8對電子依據判定視角下的數據恢復問(wèn)題研討,但只針對電子數據恢復流程進(jìn)行了研討,沒(méi)有將司法實(shí)踐中的電子數據恢復技術(shù)和作業(yè)流程相結合，也沒(méi)有規律監督.而各規律實(shí)務(wù)部分和第三方的電子數據司法判定人員一般采用。
FTK,DataRecovery,FinalData等國外電子數據恢復軟件進(jìn)行電子數據恢復取證和司法判定,而我國對這些數據恢復軟件并沒(méi)有進(jìn)行資質(zhì)、合法性及其數據恢復操作規范進(jìn)行軟件測評,各公安、檢察機關(guān)及第三方的電子數據司法判定人員往往依據職業(yè)履歷或自行擬定的數據恢復辦法進(jìn)行電子數據取證和司法判定,因此判定定論的規律效能很難得到確保,電子數據作為依據的公正性、權威性.中立性遭到質(zhì)疑,這必定形成在觸及電子數據作為依據的司法實(shí)踐中影響該類(lèi)案子的判罰規范,不利于該類(lèi)案子的審理,乃至不利于。沖擊違法、維護受害人.因此,依據國內數據恢復在電子數據取證與司法判定訴訟案子中的運用狀況,學(xué)習國外數據恢復取證與司法判定的相關(guān)規范和程序,樹(shù)立一致的適應于公檢法體系的電子數據恢復取證與司法判定規范與作業(yè)流程成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。
關(guān)注神州，了解更多