RM新时代有限公司-首页

最近，到珠三角調研，發(fā)現一個(gè)問(wèn)題：電子數據恢復的鑒定比較混亂。由于法律依據不同，鑒定的目的不同，鑒定的方法不同，導致最終的鑒定意見(jiàn)有差異。因此，應該引起相關(guān)部門(mén)的重視。

一、電子數據司法鑒定的歸類(lèi)

2020年6月，司法部關(guān)于印發(fā)《物證類(lèi)司法鑒定執業(yè)分類(lèi)規定》《聲像資料司法鑒定執業(yè)分類(lèi)規定》的通知（司規[2020]5號）中明確規定，聲像資料司法鑒定包括錄音鑒定、圖像鑒定、電子數據鑒定。其中電子數據鑒定包括電子數據存在性鑒定、電子數據真實(shí)性鑒定、電子數據功能性鑒定、電子數據相似性鑒定等。

第十八條電子數據存在性鑒定。包括電子數據恢復的提取、固定與恢復及電子數據的形成與關(guān)聯(lián)分析。其中電子數據的提取、固定與恢復包括對存儲介質(zhì)（硬盤(pán)、光盤(pán)、優(yōu)盤(pán)、磁帶、存儲卡、存儲芯片等）和電子設備（手機、平板電腦、可穿戴設備、考勤機、車(chē)載系統等）中電子數據的提取、固定與恢復，以及對公開(kāi)發(fā)布的或經(jīng)所有權人授權的網(wǎng)絡(luò )數據的提取和固定；電子數據的形成與關(guān)聯(lián)分析包括對計算機信息系統的數據生成、用戶(hù)操作、內容關(guān)聯(lián)等進(jìn)行分析。

第十九條電子數據恢復真實(shí)性鑒定。包括對特定形式的電子數據，如電子郵件、即時(shí)通信、電子文檔、數據庫數據等的真實(shí)性或修改情況進(jìn)行鑒定；依據相應驗證算法對特定形式的電子簽章，如電子簽名、電子印章等進(jìn)行驗證。第二十條電子數據功能性鑒定。包括對軟件、電子設備、計算機信息系統和破壞性程序的功能進(jìn)行鑒定。第二十一條電子數據相似性鑒定。包括對軟件（含代碼）、數據庫、電子文檔等的相似程度進(jìn)行鑒定；對集成電路布圖設計的相似程度進(jìn)行鑒定。
2020年11月，最高人民法院《關(guān)于知識產(chǎn)權民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2020〕12號）第十九條規定，人民法院可以對下列待證事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題委托鑒定：（一）被訴侵權技術(shù)方案與專(zhuān)利技術(shù)方案、現有技術(shù)的對應技術(shù)特征在手段、功能、效果等方面的異同；（二）被訴侵權作品與主張權利的作品的異同；（三）當事人主張的商業(yè)秘密與所屬領(lǐng)域已為公眾所知悉的信息的異同、被訴侵權的信息與商業(yè)秘密的異同；（四）被訴侵權物與授權品種在特征、特性方面的異同，其不同是否因非遺傳變異所致；（五）被訴侵權集成電路布圖設計與請求保護的集成電路布圖設計的異同；（六）合同涉及的技術(shù)是否存在缺陷；（七）電子數據的真實(shí)性、完整性；（八）其他需要委托鑒定的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。很明顯，司法部規定的“聲像資料類(lèi)”中的電子數據司法鑒定，與最高人民法院“知識產(chǎn)權”中的電子數據的鑒定，內容存在有交叉，如表1所示。

表1電子數據司法鑒定內容的相關(guān)性

二、電子數據恢復的本質(zhì)

從2005年開(kāi)始，公安部、最高人民檢察院、最高人民法院都先后出臺了一系列的關(guān)于電子數據的司法解釋和規范性文件。司法實(shí)踐中，電子數據所涉及的案件數量呈現明顯的上升趨勢，電子數據鑒定案件數量也在逐年遞增。為此，我們有必要對電子數據有一些了解。

電子數據，包括但不限于下列信息、電子文件：（1）網(wǎng)頁(yè)、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網(wǎng)盤(pán)等網(wǎng)絡(luò )平臺發(fā)布的信息；（2）手機短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò )應用服務(wù)的通信信息；（3）用戶(hù)注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；（4）文檔、圖片、音視頻、數字證書(shū)、計算機程序等電子文件。

三、存在的問(wèn)題

電子數據包括的內容繁多，隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，還會(huì )有新的內容呈現。但是電子數據的鑒定與知識產(chǎn)權的鑒定，盡管有一定的交叉，但是還是有明顯的邊界。

1.交叉內容

電子數據存在性鑒定，包括電子數據的提取、固定與恢復及電子數據的形成與關(guān)聯(lián)分析；電子數據真實(shí)性鑒定。

2.不同內容

電子數據恢復的功能性鑒定；電子數據相似性鑒定，包括對軟件（含代碼）、數據庫、電子文檔等的相似程度進(jìn)行鑒定；對集成電路布圖設計的相似程度進(jìn)行鑒定。著(zhù)作權中的軟件作品鑒定，商業(yè)秘密中的軟件源代碼鑒定。

四、政策建議

法律依據不同，對證據的要求，有所不同。從而導致鑒定的目的，鑒定的方法，以及鑒定的流程，鑒定意見(jiàn)等等，也會(huì )存在有差異。

司法部規定的“聲像資料類(lèi)”中的電子數據司法鑒定，與最高人民法院“知識產(chǎn)權”中的電子數據的鑒定，法律依據不同，因此鑒定的內容也存在不同。為此，建議司法部、最高人民法院對相關(guān)內容進(jìn)行修正，如表2所示。

表2電子數據司法鑒定內容的調整建議

當然，有人會(huì )說(shuō)，干嘛把邊界分得那么清楚，大家都能參與鑒定，不是更好嗎？

古人云：術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻?，F在，“聲像資料”中的電子數據，與“知識產(chǎn)權”中的電子數據恢復，邊界還是比較明顯的，鑒定所依據的法律法規不同，分開(kāi)以后，更能保證鑒定質(zhì)量和鑒定水平，從而更好的為訴訟服務(wù)，維護當事人的合法權益。