在司法實(shí)踐中，許多依據都需進(jìn)行筆跡鑒定，如各類(lèi)借據欠條等等。許多案子中，抉擇訴訟勝敗的要害，便是筆跡鑒定成果。筆跡鑒定自身是一個(gè)具有很大不承認性的東西，律師和當事人對判定定見(jiàn)不服也沒(méi)有救濟途徑。因而，在抉擇是否進(jìn)行筆跡判守時(shí)，有一些注意事項，律師和當事人都要特別注意。
一、筆跡鑒定究竟是怎樣判定的呢？
筆跡鑒定一般是怎樣做的呢？《SF/ZJD02010002-2010》便是我國現在通用的《筆跡鑒定規范》。在筆跡鑒定進(jìn)程中，有幾個(gè)要害環(huán)節：
（一）檢材的查驗剖析
剖析檢材筆跡是不是直接書(shū)寫(xiě)構成的，檢材筆跡的書(shū)寫(xiě)是否正常等，以承認檢材是否具備判定條件。假如不契合條件，則無(wú)法判定。例如，假如檢材是復印件，一般的判定組織都會(huì )回絕判定，以為復印件是不合格的檢材，無(wú)法作判定。
但值得注意的是，在司法實(shí)踐中，部分判定組織以為，只需復印件明晰可辨，就能夠進(jìn)行筆跡鑒定。
例如，在張某等股權膠葛案中，涉案依據原件持有人回絕將原件拿出來(lái)給判定組織進(jìn)行筆跡鑒定。法官當庭問(wèn)判定組織人員“復印件能否判定？”判定組織人員回復：“只需筆跡明晰可辨，能夠判定”。最后，判定組織就用依據復印件進(jìn)行筆跡鑒定，得出對原件持有人非?；逇獾呐卸ǘㄒ?jiàn)。
（二）樣本的查驗剖析
即承認樣本筆跡的書(shū)寫(xiě)人是誰(shuí)，是不是直接書(shū)寫(xiě)構成的，書(shū)寫(xiě)進(jìn)程是否正常，書(shū)寫(xiě)的筆跡是否正常，再比較樣本筆跡的筆跡類(lèi)型、書(shū)寫(xiě)形式與檢材的筆跡類(lèi)型、書(shū)寫(xiě)形式等是否具有可比性，是否具備比照條件。假如沒(méi)有供給契合條件的樣本，判定組織能夠回絕判定，作出退案處理。
例如，在馬某與付某民間假貸膠葛一案中，請求人對《欠條》中的筆跡進(jìn)行判定，法院對原、被告兩邊制作了質(zhì)證筆錄，并提取了被告的筆跡樣本，將判定托付手續及檢材、樣本移交司法判定組織。
判定組織向法院發(fā)函，以為該案僅供給試驗樣本，沒(méi)有供給日常天然書(shū)寫(xiě)的比對樣本，不具備查驗條件。需彌補與檢材構成時(shí)刻附近的，日常天然書(shū)寫(xiě)的樣本3-5份，以便正常開(kāi)展判定工作。
后來(lái)，法院一直未能供給有用的查驗樣本，司法判定中心致函法院：依據《司法判定公例》第二十七條第三款之規則，因判定資料不完整、不充分，我中心抉擇停止判定活動(dòng)，做退案處理，并將資料退回。
（三）檢材與樣本筆跡進(jìn)行比較查驗剖析
判定組織需求對檢材和樣本的筆跡進(jìn)行比較剖析，制作《筆跡特征比照表》，對檢材與樣本筆跡反映出的筆記特征的異同狀況、改動(dòng)范圍、改動(dòng)程度、改動(dòng)構成原因等逐個(gè)剖析比對。
一般的比較辦法有：直接目測比較、現為觀(guān)察比較、用測量東西或軟件進(jìn)行測量比較、重合比較、運用統計學(xué)原理和辦法進(jìn)行異同狀況的統計剖析。
例如，在馬某平與北京xx體育文明有限職責公司勞作爭議案子中，判定組織經(jīng)判定以為，離任證明中“XXX”簽字與樣本簽名的特征差異點(diǎn)是本質(zhì)的，反映了不同人的書(shū)寫(xiě)習氣，非XXX自己所寫(xiě)。
又如， 在周某、陳某某等繼承膠葛案中，判定定見(jiàn)檢材筆跡與樣本筆跡在書(shū)寫(xiě)風(fēng)格、書(shū)寫(xiě)熟練程度、筆順、連筆辦法和筆畫(huà)間的調配聯(lián)系、起收筆等諸多能夠體現個(gè)人書(shū)寫(xiě)習氣的筆跡細節特征均體現不同，差異明顯，而檢材與樣本簽名日期構成時(shí)刻附近，且系經(jīng)兩邊一致同意選定承認，依據判定定見(jiàn)足以認定該借單中“陳某某”簽名并非陳某某自己書(shū)寫(xiě)。
二、檢材樣本挑選是兩邊搶奪的核心
判定檢材直接聯(lián)系到最后的判定定見(jiàn)，進(jìn)而直接影響乃至抉擇訴訟的勝敗。因而，在涉及筆跡鑒定的案子中，原被告兩邊搶奪的核心問(wèn)題，便是判定檢材的挑選。
例如，在邱某與張某等債務(wù)債務(wù)膠葛中，爭議焦點(diǎn)就在于《借單》中的簽名真實(shí)性、筆跡構成時(shí)刻，由此抉擇涉案債務(wù)債務(wù)聯(lián)系是否成立。依據原被告兩邊的請求，法院托付了某司法判定中心對涉案《借單》的構成時(shí)刻和簽名是否為被告自己所簽，進(jìn)行司法判定。
原告提出：因為涉案合同上被告的簽名筆跡構成時(shí)刻是在15年前，時(shí)刻跨度非常大，不能掃除被告在此期間書(shū)寫(xiě)習氣發(fā)生改動(dòng)的或許，因而，應當調取被告15年前的簽名資料作為查驗樣本。并請求法院按照職權調取，被告在XX工商局的工商登記材猜中的簽名，作為查驗的樣本。
被告提出：原告沒(méi)有依據證明被告改動(dòng)了書(shū)寫(xiě)習氣，實(shí)際上，原告一向沒(méi)有改動(dòng)書(shū)寫(xiě)習氣。工商局的工商改動(dòng)登記資料是能夠由其他人代理的，其中的簽名是否均由被告簽名的，因為年代久遠，被告現已無(wú)法分辨了。因而，不同意調取當年的工商改動(dòng)登記材猜中的簽名作為查驗樣本。本案查驗樣本，應當在法院的掌管下，原被告兩邊的參與下，由判定人員現場(chǎng)提取。
原告以為：公司的工商改動(dòng)資料的確能夠由他人代理，可是，請注意，工商登記材猜中的許多代理人便是被告自己，代理人在辦理公司工商改動(dòng)登記時(shí)，簽的便是自己的姓名，而不是其他人的姓名。因而，工商登記材猜中，被告的簽名才是他自己的簽名。被告現在的書(shū)寫(xiě)習氣很或許現已改動(dòng)了，不適宜再作為判定的樣本。
在該案中，原被告兩邊關(guān)于適格檢材樣本的挑選，僵持不下，針?shù)h相對。
又如，在陳某與工商登記機關(guān)吊銷(xiāo)工商登記膠葛案中，陳某提出，涉案公司改動(dòng)執行董事、改動(dòng)法人的《股東會(huì )抉擇》是假造的，陳某是公司的大股東，但并沒(méi)有參與股東會(huì )，沒(méi)有在《股東會(huì )抉擇》中簽名，《股東會(huì )抉擇》中的陳某簽名是假造的，要求法院吊銷(xiāo)該工商登記資料。
在該案行政訴訟中，爭議的焦點(diǎn)便是涉案《股東會(huì )抉擇》中陳某簽名的真偽，法院托付司法判定組織對該《股東會(huì )抉擇》中陳某簽名的真偽進(jìn)行司法判定。但原告、被告、第三人關(guān)于判定檢材樣本的挑選，爭執不下。
被告和第三人都以為，原告供給的簽名樣本不適格，因為原告沒(méi)有能夠親自到法院供給親筆簽名的樣本。
原告因為各種原因，一向滯留在國外，無(wú)法到法院參與訴訟，無(wú)法現場(chǎng)供給樣本。
關(guān)于樣本的挑選，原告提出的第一種解決計劃：原告到香港，經(jīng)過(guò)公證、認證的辦法，供給自己的親筆簽名樣本給法院。
可是，被告和第三人依然對該樣本提出貳言，以為該樣本不是被告親筆簽名的，不認可該樣本。
所以，原告提出第二種解決計劃：請求調取涉案公司的工商登記資料，過(guò)往工商登記材猜中《股東會(huì )抉擇》里邊的陳某簽名，作為判定的檢材對象。
但是，被告和第三人依然提出對立，以為他們從來(lái)沒(méi)有認可過(guò)工商登記材猜中陳某的簽名便是陳某自己的簽名，不同意以該資料作為判定檢材。
無(wú)法，在這個(gè)案子中，因為原告一直無(wú)法到庭供給親筆簽名，被告及第三人又否定其他的全部樣本計劃，所以法院以為原告舉證不能，判定原告敗訴。在這個(gè)案子中，檢材樣本的挑選搶奪，直接抉擇訴訟勝敗。
三、筆跡鑒定檢材挑選的注意事項
當前市面上關(guān)于筆跡構成時(shí)刻的判定定論形形色色、形形色色，有的判定組織能準確判定出來(lái)筆跡構成的年份、月份；有的判定組織以為筆跡構成時(shí)刻太難判定無(wú)法出具判定定見(jiàn)；有的判定組織出具含糊的相對構成時(shí)刻判定定見(jiàn)，以為涉案檢材和樣本簽名構成時(shí)刻附近；有的判定組織關(guān)于相對構成時(shí)刻則做出了準確的判定，以為涉案檢材與樣本簽名構成時(shí)刻附近，相差3天左右……
不管是筆跡同一性判定，仍是筆跡構成時(shí)刻判定，最重要的便是檢測樣本的挑選。
（一）筆跡同一性判定樣本挑選
筆跡同一性判定的樣本，一定要堅持挑選與檢材簽名構成時(shí)刻附近的簽名資料作為樣本，不然判定定論的準確性會(huì )因為書(shū)寫(xiě)習氣的有意或無(wú)意改動(dòng)而大打折扣，乃至判定出截然相反的定論。例如：你小學(xué)時(shí)候簽的字，和你現在的簽字，肯定是不一樣的，判定定見(jiàn)就會(huì )以為不是同一人所寫(xiě)。
例如，爭議的文件是10年前簽名的，到現在才請求進(jìn)行簽名真實(shí)性的判定。查驗樣本的挑選就至關(guān)重要了。10年能夠改動(dòng)許多東西，要改動(dòng)一個(gè)人的書(shū)寫(xiě)習氣更是綽綽有余了。能不能以當事人現在的簽名作為比對樣本，比對10年前的樣本是否是他簽字的呢？
顯然是有失穩當的。查驗樣本應當有一個(gè)基本要求：與檢材構成時(shí)刻附近。
判定組織會(huì )以為，沒(méi)有與檢材構成時(shí)刻附近的樣本，則或許無(wú)法判定。
例如，在李某與鄭某民間假貸膠葛一案中，判定組織在判定進(jìn)程中，發(fā)現查驗樣本與檢材構成時(shí)刻相距較遠，以為不具備判定條件，所以向法院發(fā)函，以為需彌補與檢材構成時(shí)刻附近的，日常天然書(shū)寫(xiě)的樣本X份，以便正常開(kāi)展判定工作。但法院一直未能供給有用的查驗樣本，司法判定中心致函法院：依據《司法判定公例》第二十七條第三款之規則，因判定資料不完整、不充分，我中心抉擇停止判定活動(dòng)，做退案處理，并將資料退回。
又如江某等人承認合同無(wú)效膠葛案中，法院以為，檢材與樣本構成時(shí)刻相距太久，無(wú)法判定。
在這個(gè)案子中，涉案檢材是2006年簽定的，對方供給了對方在1980年、1955年的簽名，以為這兩份樣本中的簽名便是他自己所簽，應當以該兩份資料作為樣本進(jìn)行判定。
法院以為，檢材的簽名時(shí)刻是2006年，而當事人提交的材猜中簽名時(shí)刻分別為1955年、1980年，距離本案擬判定檢材的時(shí)刻相距幾十年，而筆跡鑒定應當供給與檢材的構成時(shí)刻附近日期的樣本，因而，當事人要求按照他所供給的資料作為查驗樣本的定見(jiàn)，不予采納。
（二）筆跡構成時(shí)刻判定樣本挑選
筆跡構成時(shí)刻判定，有的判定筆跡構成的大致時(shí)刻，有的判定筆跡構成的先后順序，不同的判定事項，檢材挑選略有不同。
1、判定筆跡構成的大致時(shí)刻，則需求選取不同時(shí)刻段的資料作為樣本比對剖析。
例如，孫某與劉某民間假貸膠葛案中，判定定見(jiàn)以為，2014年10月15日進(jìn)行判守時(shí)檢材和2014年9月構成的樣本的萃取率差值為0.01，跟著(zhù)時(shí)刻的推移，相同的檢材和樣本間的萃取率差值有減小的趨勢；2015年1月16日進(jìn)行判守時(shí)檢材和2014年7月25日構成的樣本的萃取率差值為0.02，高于前次判定的0.01。因而，判定組織以為，檢材與第一次比對的樣本即2014年9月構成的樣本的構成時(shí)刻更為挨近，檢材上筆跡構成于2014年9月的或許性較大。
但這種判定辦法也有漏洞：樣本與檢材的油墨成分不一致，而且保存條件不同。油墨成分改動(dòng)速度是不同的，樣品的油墨成分隨時(shí)刻不同而發(fā)生不同改動(dòng)，經(jīng)過(guò)對油墨中物質(zhì)成分的比照判斷樣品構成的時(shí)刻先后，前提條件是，兩項筆跡屬同種類(lèi)油墨成分，且保存條件一致。
2、判定筆跡構成的先后順序、是否同一期構成、是否后期添加的，則不需求額定的樣本，檢材自身就能夠判定。
例如，在成都某婦幼保健醫院與林某某、趙某某醫療損害職責膠葛案中，司法判定組織作出的判定定見(jiàn)以為：《病情奉告書(shū)》中“肺出血”三字的“墨跡初始萃取值高于其他筆跡”，老化程度存在差異，遂得出“肺出血”三字是后期添寫(xiě)構成，書(shū)寫(xiě)時(shí)刻不具有同一性。
四、及時(shí)提出貳言，不能比及筆跡鑒定成果出來(lái)再提貳言
在吳某與梁某債務(wù)債務(wù)膠葛中，爭議焦點(diǎn)就在于《借單》中的簽名真實(shí)性、筆跡構成時(shí)刻，由此抉擇涉案債務(wù)債務(wù)聯(lián)系是否成立。依據原被告兩邊的請求，法院托付了某司法判定中心對涉案《借單》的構成時(shí)刻和簽名是否為被告自己所簽，進(jìn)行司法判定。起初，原被告兩邊都沒(méi)有提出更多的定見(jiàn)，靜待判定成果。
很快，司法判定組織出具了XXX號《司法判定定見(jiàn)書(shū)》，判定定論是《欠條》落款處XXX簽名不是被告XXX自己所簽署。
對這個(gè)判定成果，被告天然沒(méi)有定見(jiàn)。而對原告來(lái)說(shuō)，這下費事大了，很或許直接敗訴。在二次庭審進(jìn)程中，兩邊發(fā)表對這份《司法判定定見(jiàn)書(shū)》的定見(jiàn)，被告表示沒(méi)有貳言；原告以為：
其一，判定人、判定組織不具備判定資質(zhì)，判守時(shí)沒(méi)有供給有用的執業(yè)資質(zhì)。
其二，檢材和樣本的構成存在較長(cháng)的距離。涉案爭議的《檢材》是兩年前所書(shū)寫(xiě)的，而作為樣本的筆跡是被告2年后所書(shū)寫(xiě)的，沒(méi)有提取與檢材構成時(shí)刻附近筆記，因而樣本不合格。兩年時(shí)刻足以改動(dòng)一個(gè)人的書(shū)寫(xiě)習氣，尤其是在被告能夠改動(dòng)書(shū)寫(xiě)習氣、操練書(shū)法的狀況下，兩年后的書(shū)寫(xiě)筆跡、習氣與兩年前的書(shū)寫(xiě)筆跡、習氣早已大相徑庭。
其三，樣本的收集不全面，并沒(méi)有收集被告不同書(shū)寫(xiě)速度構成的樣本，本案樣本與檢材筆跡不同，也不掃除因為書(shū)寫(xiě)速度不同造成的。
關(guān)于原告此刻才提出的質(zhì)疑，法院以為：本院依法托付契合資質(zhì)的司法判定組織進(jìn)行判定，判定程序合法、定論真實(shí)可信；原告雖對判定定論不予承認，但未能供給依據予以辯駁，故本院對司法判定定見(jiàn)書(shū)予以采信。依據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟依據的若干規則》第二條規則：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或許辯駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)有職責供給依據加以證明。沒(méi)有依據或許依據缺乏以證明當事人的事實(shí)建議的，由負有舉證職責的當事人承當晦氣結果?！痹嫖茨芘e證證明其訴訟建議，應承當舉證不能的晦氣結果。因而，原告訴求理?yè)狈?，本院予以駁回。
在這個(gè)案子中，不掃除書(shū)寫(xiě)習氣改動(dòng)影響了判定定論的或許，可是查驗樣本的挑選進(jìn)程、判定進(jìn)程，沒(méi)有及時(shí)提出貳言，遭致了晦氣結果。
五、小結
在司法實(shí)踐中，筆跡鑒定是非常常見(jiàn)的一種依據手法，可是，筆跡鑒定也是經(jīng)常遭受詬病的一種依據。究其原因在于，筆跡鑒定具有很強的不承認性，而且科學(xué)性、準確性也無(wú)法確保，判定定論的公正性沒(méi)有制度保障。
因而，在訴訟進(jìn)程中，當事人及律師在抉擇請求筆跡判守時(shí)，要穩重。假如筆跡鑒定的程序現已啟動(dòng)，則要穩重挑選筆跡鑒定的檢材樣本，及時(shí)提出貳言，不然，筆跡鑒定出現對其晦氣的判定定論，將直接導致敗訴，結果非常嚴重。
關(guān)注神州，了解更多