(一)司法鑒定中心交由司法行政機關(guān)一致處理是司法變革的必然產(chǎn)物黨的十六大之前，我國的司法變革多局限于內部的作業(yè)變革，而沒(méi)有牽動(dòng)深層次的司法體系問(wèn)題。十六大把司法變革歸入政治體系變革中，提出“社會(huì )主義司法準則有必要保障在全社會(huì )完結公平和正義?！薄耙勒展剿痉ê蛧栏駡谭ǖ囊?，完善司法機關(guān)的組織設置、職權劃分和辦理準則，進(jìn)一步健全權責明確、彼此合作、彼此限制、高效運行的司法體系?！彼痉í毩⑴c司法公平成為司法變革的首要精力與理念。作為人類(lèi)有意識規劃的處理糾紛的訴訟活動(dòng)的一環(huán)，司法鑒定準則有必要符合人類(lèi)對司法的價(jià)值的最一般追求,那就是公平和正義,也即公平?！彼痉?/span>鑒定辦理體系的變革是司法體系變革的重要組成部分，司法鑒定辦理體系變革的勝敗也直接影響著(zhù)司法變革方針的完結。司法鑒定前史悠久，作為根據在司法活動(dòng)中發(fā)揮了不可代替的效果。但在建造社會(huì )主義法治國家的今天，已呈現出許多壞處，如司法鑒定中心隸屬聯(lián)系不順，鑒定范圍不明確等,無(wú)法適應司法變革不斷深化的要求。跟著(zhù)我國庭審方式和訴訟準則變革,司法鑒定準則已成為限制司法公平和訴訟功率的首要瓶頸，對司法鑒定準則的變革勢在必行。從客觀(guān)、公平、功率、法制一致性要求的視點(diǎn)，由司法行政機關(guān)對司法鑒定中心施行全職業(yè)的一致指導、辦理和監督,是一種與司法變革相適應的合理形式，有利于司法機關(guān)之間彼此支持、彼此合作、互相監督、互相限制,也有利于處理因鑒定導致的司法腐敗問(wèn)題。
(二)司法鑒定中心交由司法行政機關(guān)一致辦理由司法鑒定的基本屬性所決議司法鑒定實(shí)質(zhì)上是一種服務(wù)于司法訴訟活動(dòng)的技術(shù)性活動(dòng)，其功用是從科學(xué)的視點(diǎn)幫助司法機關(guān)確認根據。鑒定活動(dòng)，就其實(shí)質(zhì)而言，是一個(gè)科學(xué)的分析、檢驗和判別過(guò)程，因而，科學(xué)性是其實(shí)質(zhì)屬性。另一方面，司法鑒定又并非單純的科學(xué)活動(dòng)，它作為一種訴訟活動(dòng)，還具有法律性的一面。“由此可見(jiàn)，司法鑒定的基本屬性是科學(xué)性與法律性，這就決議了司法鑒定在訴訟中應堅持其中立性。司法鑒定的主管機關(guān)與司法鑒定中心自身都不應是訴訟參與的主體。公平和功率，I“這二者是一切現代程序規劃的一起價(jià)值準則”，也是人類(lèi)規劃訴訟程序的底子出發(fā)點(diǎn)，司法鑒定作為鑒別、確認訴訟根據的一種重要活動(dòng)，直接聯(lián)系案子現實(shí)的正確確定和法律的正確適用，也聯(lián)系法律適用是否及時(shí)和社會(huì )資源對訴訟的投入問(wèn)題，應最大極限地鞏固公平與功率的價(jià)值追求。司法鑒定的中立性是堅持司法鑒定定論客觀(guān)性、科學(xué)性的必要條件，因而對司法鑒定中心的辦理不應由行使偵辦權、查看起訴權、審判權的任何一方來(lái)主管，而應由司法行政機關(guān)主管，進(jìn)一步強化司法權的四權分使，逐步形成我國司法權的“四權制衡”格局”，這樣既能反映司法鑒定自身的性質(zhì)，又能使公、檢、法更好地行使自身的職權，然后有用地避免和克服司法腐敗，完結司法公平。司法鑒定中心只要獨立于或中立于任何辦案部分，才能對辦案部分依法辦事、正確適用法律形成一種限制。沒(méi)有中立性，就難以確?？陀^(guān)性和公平性。
(三)司法鑒定中心交由司法行政機關(guān)一致辦理是司法實(shí)踐的需求司法鑒定是我國訴訟準則中的重要一環(huán)，在案子審理過(guò)程中，鑒定定論作為一項法定根據，具有很高的證明力，并且實(shí)際上也直接或間接地影響著(zhù)法官對其他根據的判別。在很多案子中，鑒定定論往往是要害根據，直接影響著(zhù)案子現實(shí)的確定。鑒定定論這一“科學(xué)根據”在確保司法公平方面表現了不容忽視的效果。為此，司法鑒定本應以其科學(xué)性、客觀(guān)性、權威性、中立性，成為公民合法權益的保護神，保衛司法公平的“科學(xué)衛兵”?？墒情L(cháng)期以來(lái)，因為缺少相關(guān)的法律標準，司法鑒定活動(dòng)的紊亂在必定程度上影響了法院對案子的公平審理。公、檢、法、司各有各的鑒定中心，社會(huì )鑒定中心也未歸入一致辦理，自審自鑒、多頭鑒定、鑒定缺乏一致標準的問(wèn)題杰出，妨礙了司法鑒定的客觀(guān)性、獨立性和公平性:而因為鑒定活動(dòng)的不標準和缺乏有用的辦理監督，鑒定定論模糊，一個(gè)案子多個(gè)鑒定定論，甚至鑒定定論截然相反的情況時(shí)有產(chǎn)生，致使案子久拖不決，當事人頻頻上訴上訪(fǎng)，這些無(wú)論是對法院仍是對司法鑒定中心的公信力都是一種打擊和損壞。我國的司法鑒定中心辦理體系長(cháng)期以來(lái)歸于分散型的辦理體系，相關(guān)部分各為其政、各定其調、各行其是，造成司法鑒定主體資格、司法鑒定標準、司法鑒定程序紊亂，司法鑒定資源使用效力低下，當事人訴訟本錢(qián)增大。司法鑒定中心紊亂的辦理體系影響了便民性的表現和執行。有鑒于此，社會(huì )各界對加強司法鑒定中心標準與辦理的呼聲越來(lái)越高，《決議》正是在這種背景下出臺的，這部法律性文件對現在司法鑒定中心設置與辦理存在杰出的問(wèn)題進(jìn)行了標準。
關(guān)注神州，了解更多