在審判實(shí)踐中，我們不時(shí)遇到一方當事人供應書(shū)面依據，認為該書(shū)面依據的簽名系對方當事人所為，對方當事人否定該依據的簽名系自己所為，且兩頭均不懇求筆跡鑒定也不預交鑒定費用的情況。關(guān)于這種情況的處理，一致意見(jiàn)認為應當進(jìn)行筆跡鑒定。但對筆跡鑒定的懇求應由誰(shuí)來(lái)提出，鑒定費用應由誰(shuí)來(lái)預交，卻存在兩種天壤之別的觀(guān)念。
第一種觀(guān)念認為，應由對方當事人提出筆跡鑒定懇求，并由對方當事人預交鑒定費用；假設對方當事人在人民法院指定的期限內無(wú)正當理由拒不提出鑒定懇求，也不預交鑒定費用的，則推定該書(shū)面依據的簽名系對方當事人所為。第二種觀(guān)念認為，應由供應書(shū)面依據的這方當事人提出筆跡鑒定懇求，并由供應書(shū)面依據的這方當事人預交鑒定費用；假設供應書(shū)面依據的這方當事人在人民法院指定的期限內無(wú)正當理由拒不提出鑒定懇求，也不預交鑒定費用的，則由其承擔對己倒霉的法則效果。
第一種觀(guān)念的理由是，一方當事人提交了簽有對方當事人姓名的書(shū)面依據后，其現已結束了舉證責任；對方當事人否定該書(shū)面依據的簽名系自己所為，則應由對方當事人對其提出的異議承擔舉證責任。第二種觀(guān)念的理由是，對方當事人否定該書(shū)面依據的簽名系自己所為時(shí)，供應書(shū)面依據的這方當事人供應的依據尚不足以證明其主張的實(shí)際，需求其進(jìn)一步結束舉證責任。筆者認為，關(guān)于這種情況的處理，不只應當從舉證責任的含義及舉證責任分配的一般規矩來(lái)分析，而且應當從合同聯(lián)系樹(shù)立、收效、改動(dòng)、革除、中止及撤消方面的舉證責任承擔來(lái)分析。
一、從舉證責任的含義及舉證責任分配的一般規矩來(lái)分析
民事訴訟法第六十四條第一款規矩：“當事人對自己提出的主張，有責任供應依據。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟依據的若干規矩》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)依據規矩）第二條規矩：“當事人對自己提出的訴訟懇求所依據的實(shí)際或許爭辯反駁對方訴訟懇求所依據的實(shí)際有責任供應依據加以證明。沒(méi)有依據或許依據不足以證明當事人的實(shí)際主張的，由負有舉證責任的當事人承擔倒霉效果。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的說(shuō)明》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民訴法說(shuō)明）第九十條也相同規矩：“當事人對自己提出的訴訟懇求所依據的實(shí)際或許爭辯反駁對方訴訟懇求所依據的實(shí)際，應當供應依據加以證明，但法則還有規矩的在外。
在作出斷定前，當事人未能供應依據或許依據不足以證明其實(shí)際主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔倒霉的效果。”民訴法說(shuō)明第九十一條進(jìn)一步規矩：“人民法院應當按照下列原則確認舉證證明責任的承擔，但法則還有規矩的在外：（一）主張法則聯(lián)系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法則聯(lián)系的底子實(shí)際承擔舉證證明責任；（二）主張法則聯(lián)系改動(dòng)、消除或許權利遭到波折的當事人，應當對該法則聯(lián)系改動(dòng)、消除或許權利遭到波折的底子實(shí)際承擔舉證證明責任。”
上述法則及司法說(shuō)明不只概括了舉證責任的含義，而且明晰了“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”這一舉證責任分配的一般規矩。舉證責任包括行為含義上的舉證責任和效果含義上的舉證責任兩層含義。行為含義上的舉證責任是指當事人對自己提出的主張有供應依據的責任；效果含義上的舉證責任是指當待證實(shí)際真偽不明時(shí)，由依法負有證明責任的人承擔倒霉效果的責任。
行為含義上的舉證責任，側重的是當事人對其主張的實(shí)際應當供應依據；效果含義上的舉證責任，側重的是當事人沒(méi)有依據或許依據不足的法則效果。行為含義上的舉證責任，圍繞著(zhù)法官對案件實(shí)際的判別與堅信程度而不斷地在兩頭當事人之間彼此搬運；效果含義上的舉證責任，是由法則預先設定的一種對待證實(shí)際不行證明或說(shuō)明時(shí)的風(fēng)險分配方法，它不能在兩頭當事人之間彼此搬運。
一方當事人供應書(shū)面依據，認為該書(shū)面依據的簽名系對方當事人所為，而對方當事人否定該依據的簽名系自己所為時(shí)，供應書(shū)面依據的一方當事人只結束了行為含義上的舉證責任，并沒(méi)有結束效果含義上的舉證責任。這時(shí)的舉證責任仍然停留在供應書(shū)面依據的一方當事人名下，并沒(méi)有搬運到對方當事人名下。由于，對方當事人否定該依據的簽名系自己所為，這僅僅是對供應書(shū)面依據的一方當事人主張實(shí)際的爭辯反駁，而非自己提出的爭辯反駁供應書(shū)面依據一方當事人訴訟懇求所依據的實(shí)際主張，也非對供應書(shū)面依據的一方當事人提出的訴訟懇求所進(jìn)行的反訴。
對方當事人否定該依據的簽名系自己所為時(shí)，供應書(shū)面依據的一方當事人主張的實(shí)際仍然處于不明情況，需求其持續履行舉證責任、進(jìn)一步結束舉證責任，并通過(guò)筆跡鑒定結論證明其主張的實(shí)際。因此，當對方當事人否定該依據的簽名系自己所為時(shí)，應當由供應書(shū)面依據的一方當事人提出筆跡鑒定懇求并預交鑒定費用。不然，應由供應書(shū)面依據的一方當事人承擔對己倒霉的訴訟效果。假設讓對方當事人提出筆跡鑒定懇求，并由其預交鑒定費用，這不只會(huì )違反舉證責任分配的一般規矩，而且會(huì )損害對方當事人的合法權益，對對方當事人也是極不公正的。
二、從合同聯(lián)系樹(shù)立、收效、改動(dòng)、革除、中止及撤消方面的舉證責任承擔來(lái)分析
依據規矩第五條第一款規矩：“在合同糾紛案件中，主張合同聯(lián)系樹(shù)立并收效的一方當事人對合同締結和收效的實(shí)際承擔舉證責任；主張合同聯(lián)系改動(dòng)、革除、中止、撤消的一方當事人對引起合同聯(lián)系改動(dòng)的實(shí)際承擔舉證責任。”該條司法說(shuō)明不只規矩了主張合同聯(lián)系樹(shù)立、收效的一方當事人對合同締結、收效的實(shí)際承擔舉證責任，而且規矩了主張合同聯(lián)系改動(dòng)、革除、中止、撤消的一方當事人對合同聯(lián)系改動(dòng)、革除及引起合同聯(lián)系中止、被撤消的實(shí)際承擔舉證責任。
一方當事人供應書(shū)面依據，認為該書(shū)面依據的簽名系對方當事人所為，供應書(shū)面依據的這方當事人不論是在主張合同聯(lián)系的樹(shù)立及收效，仍是在主張合同聯(lián)系的改動(dòng)、革除、中止及撤消，均應對其主張的實(shí)際承擔舉證責任。已然供應書(shū)面依據的這方當事人對其主張的實(shí)際應當承擔舉證責任，那么天經(jīng)地義地應由其提出筆跡鑒定懇求，并預交鑒定費用，而不應由對方當事人提出筆跡鑒定懇求，并預交鑒定費用。依據規矩第二十五條第二款還特別規矩：“對需求鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無(wú)正當理由不提出鑒定懇求或許不預交鑒定費用或許拒不供應相關(guān)資料，致使對案件爭議的實(shí)際無(wú)法通過(guò)鑒定結論予以確認的，應當對該實(shí)際承擔舉證不能的法則效果。”由此可見(jiàn)，對需求鑒定的事項，應由負有舉證責任的當事人通過(guò)提出鑒定懇求并預交鑒定費用等程序來(lái)結束。
一方當事人供應書(shū)面依據，認為該書(shū)面依據的簽名系對方當事人所為，對方當事人否定該依據的簽名系自己所為時(shí)，這時(shí)負有舉證責任的當事人仍然為供應書(shū)面依據的這一方，而非對方當事人。由于供應書(shū)面依據的這方當事人供應的依據尚不足以證明其主張的實(shí)際，其主張的實(shí)際需求通過(guò)鑒定結論予以確認。假設供應書(shū)面依據的這方當事人在人民法院指定的期限內無(wú)正當理由拒不提出鑒定懇求，也不預交鑒定費用，致使對案件爭議的實(shí)際無(wú)法通過(guò)鑒定結論予以確認的，應當由其對該案件實(shí)際承擔舉證不能的法則效果。
三、由對方當事人提出筆跡鑒定懇求并預交鑒定費用的法則效果
由對方當事人提出筆跡鑒定懇求并預交鑒定費用，假設鑒定的效果是該書(shū)面依據的簽名并非對方當事人所為，而供應書(shū)面依據的這方當事人又以該書(shū)面依據向對方當事人主張權利，這時(shí)案件的處理效果必定是判決駁回供應書(shū)面依據的這方當事人的申述。
通過(guò)筆跡鑒定，假設該書(shū)面依據的簽名并非對方當事人所為而判決駁回供應書(shū)面依據的這方當事人的申述后，這不只會(huì )產(chǎn)生對方當事人預交的鑒定費用在本案中無(wú)法回收的效果，而且會(huì )產(chǎn)生對方當事人在另案中提起補償訴訟的情況。這種做法，不只會(huì )構成當事人的訴累，而且會(huì )浪費審判資源，還會(huì )違反民事訴訟的立法目的。別的，假設讓對方當事人提出筆跡鑒定懇求，并由對方當事人預交鑒定費用，這不只會(huì )鼓動(dòng)供應書(shū)面依據的一方當事人仿照對方當事人的簽名筆跡進(jìn)行虛假簽名、亂用訴權的違法行為，而且會(huì )違反誠實(shí)信用原則，損害對方當事人的合法權益。
綜上所述，假設一方當事人供應書(shū)面依據，認為該書(shū)面依據的簽名系對方當事人所為，對方當事人否定該依據的簽名系自己所為，且兩頭均不懇求筆跡鑒定，也不預交鑒定費用時(shí)，則應指定供應書(shū)面依據的這方當事人提出筆跡鑒定懇求，并由其預交鑒定費用。假設供應書(shū)面依據的這一方當事人在人民法院指定的期限內無(wú)正當理由拒不提出鑒定懇求，也不預交鑒定費用，致使對案件爭議的實(shí)際無(wú)法通過(guò)鑒定結論予以確認的，應當由其對該案件實(shí)際承擔舉證不能的法則效果；假設對方當事人拒不供應自己的簽名筆跡，不配合人民法院進(jìn)行筆跡鑒定，致使人民法院無(wú)法托付鑒定部分進(jìn)行筆跡鑒定的，則應當按照依據規矩第七十五條的規矩，推定該書(shū)面依據的簽名系對方當事人所為。
關(guān)注神州，了解更多