在西方訴訟系統發(fā)達國家，專(zhuān)門(mén)為差人部分服務(wù)的司法鑒定中心在安排建立、人員處理和經(jīng)費來(lái)源上完全獨立于差人部分，有力地促進(jìn)了司法公正。這是咱們革新司法鑒定中心處理系統的終極方針，但任何革新都不是一蹴即至的，有必要結合我國實(shí)際情況逐漸進(jìn)行。因此對偵查機關(guān)建立的鑒定中心可進(jìn)行兩層處理，即行政上仍隸歸于偵查機關(guān)，但業(yè)務(wù).上由司法行政機關(guān)進(jìn)行全國共同處理。鑒定人的資質(zhì)、鑒定程序、鑒定技術(shù)、規范技術(shù)規范等都由國家作出共同規矩。
(三)人民法院不得設司法鑒定中心，但可保存技術(shù)人員從三大訴訟的法令規矩來(lái)看，人民法院在審判程序中地點(diǎn)的方位是居中裁判，它沒(méi)有證明責任，所以，人民法院內部安排中，不需求建立司法鑒定中心。由于法院地點(diǎn)的裁判方位，也不應當進(jìn)行面向社會(huì )服務(wù)的司法鑒定活動(dòng)。由于，司法鑒定活動(dòng)的結果是發(fā)生訴訟依據，而人民法院本身又是依據的認證者。
法院假設既充任司法鑒定主體，又行使對鑒定結論的查看判別權和采信權，會(huì )有損司法公正。人民法院司法鑒定中心的設置是前史的產(chǎn)品。20世紀80時(shí)代，在舊的糾問(wèn)式刑事訴訟審判方法下，由于面向社會(huì )服務(wù)的司法鑒定中心非常少，人民法院為了保證案件質(zhì)量，建立了法醫安排，后來(lái)逐漸開(kāi)展到全面的司法鑒定活動(dòng)。這在當時(shí)，的確起到了必定的積極作用?？墒?，跟著(zhù)訴訟原則的革新，跟著(zhù)面向社會(huì )服務(wù)的司法鑒定中心的建立、健全，跟著(zhù)各專(zhuān)項司法鑒定中心的完善，人民法院內部司法鑒定中心已失掉合理、合法存在的必要，它的任務(wù)現已完畢。我國審判方式已發(fā)生嚴峻改變，法院功用單一化，法官不再承擔收集依據和舉證的責任，原先為收集依據和舉證而自行設置的鑒定中心關(guān)于審判功用的結束而言，已沒(méi)有存在的意義。
司法鑒定作為訴訟中的科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，通過(guò)對某種涉案實(shí)際進(jìn)行科學(xué)斷定然后處理實(shí)際問(wèn)題。鑒定結論作為法定依據方式之一在依據系統中具有極高的威望，被譽(yù)為“依據之王”。鑒定結論的實(shí)在與否對案件實(shí)際的確認往往起著(zhù)抉擇性影響，然后對鑒定結論的查看判別以及采信機制就顯得至關(guān)重要。鑒于我國現在沒(méi)有建立鑒定中心資質(zhì)等級點(diǎn)評系統，對結論不一的多頭鑒定無(wú)共同的采信機制，因此法院吊銷(xiāo)其內設的鑒定中心后，可保存相應的技術(shù)人員，幫助法官對鑒定結論作出正確的查看判別與采信。技術(shù)人員不再具有鑒定人身份，而是幫助法官的“技術(shù)顧問(wèn)””。作為獨立的訴訟參加人，技術(shù)顧問(wèn)獨立的訴訟方位體現在作業(yè)的輔助性和專(zhuān)家身份的獨立性，應堅持以科學(xué)為依據，不受任何機關(guān)、集體、企事業(yè)單位和個(gè)人的千擾。
(四)司法鑒定委員會(huì )已結束其前史任務(wù)，應予以吊銷(xiāo)司法鑒定委員會(huì )是已發(fā)布條例的省市對司法鑒定處理安排的稱(chēng)謂。98年國務(wù)院“三定計劃”出臺后，各省政府組成了司法鑒定委員會(huì )，由各部分擔任人參加，調和本地區司法鑒定作業(yè)中發(fā)生的敵對。司法鑒定委員會(huì )是行使鑒定處理權與必定規模內鑒定權的安排，其功用是調和鑒定分歧，受理疑問(wèn)問(wèn)題的鑒定和特別的指定鑒定，承擔結局性鑒定。其下設的專(zhuān)家委員會(huì )或專(zhuān)家鑒定小組以司法鑒定委員會(huì )的名義出具鑒定書(shū)，有必定的威望性。在當時(shí)這一安排的建立起到了很好的作用，有用遏制了重復鑒定、多頭鑒定和鑒定作業(yè)中呈現的作弊現象，保護了司法公正，恰當改動(dòng)了無(wú)序情況。
但由于司法鑒定委員會(huì )既行使處理功用，又行使鑒定功用，有“既當裁判員，又當運動(dòng)員”之嫌。且確認其下設的專(zhuān)家委員會(huì )所做的鑒定是所謂結局鑒定有損司法公正。司法鑒定是一項科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，不能從行政上規矩“科技性”?！毒駬瘛钒l(fā)布并實(shí)施后，由司法行政機關(guān)對司法鑒定進(jìn)行共同處理，司法鑒定委員會(huì )作為過(guò)渡性的處理安排，其前史任務(wù)現已結束，應予以撇消。關(guān)于屢次鑒定、多頭鑒定仍然發(fā)生難以采信的情況，可以由省級司法行政機關(guān)建立若干鑒定專(zhuān)家組或專(zhuān)家委員會(huì )(已建立司法鑒定協(xié)會(huì )的，由協(xié)會(huì )建立)予以處理。專(zhuān)家組可以應司法機關(guān)要求對爭議較大的疑問(wèn)案件進(jìn)行復核、會(huì )檢，為法官采信鑒定結論供應咨詢(xún)定見(jiàn)。專(zhuān)家組也可應鑒定中心懇求對疑問(wèn)案件供應咨詢(xún)定見(jiàn)。但專(zhuān)家組做出的定見(jiàn)不得作為鑒定結論。
關(guān)注神州，了解更多