一、電子數據司法鑒定的首要內容
隨著(zhù)信息網(wǎng)絡(luò )的不斷發(fā)展和運用，電子數據與人們的日子和作業(yè)休戚相關(guān)，將其作為依據進(jìn)入法庭的景象也越來(lái)越多。一旦對電子數據的實(shí)在性、牢靠性等有關(guān)問(wèn)題存在疑問(wèn)時(shí)，常常需求發(fā)起司法鑒定程序。依據司法部司法鑒定處理局發(fā)布的相關(guān)數據，2007年電子數據相關(guān)的司法鑒定業(yè)務(wù)量為819件(其間，電子依據類(lèi)412件，計算機司法鑒定407件)；2008年為1283件(其間計算機司法鑒定1174件，電子依據鑒定109件)；2009年為1025件(其間計算機司法鑒定649件，電子依據類(lèi)鑒定376件)；2010年為1647件(其間計算機司法鑒定897件，電子數據鑒定777件)；2011年為1117件(其間計算機司法鑒定711件，電子數據鑒定406件)。全體上說(shuō)，2010年以前，電子數據相關(guān)司法鑒定業(yè)務(wù)量大致在1000左右，2010年往后，鑒定業(yè)務(wù)量全體穩中有長(cháng)，底子保持在1100件以上。依據從事電子數據相關(guān)的司法鑒定安排的情況看，電子數據司法鑒定安排在最近五年有比較大的增加，其間2010年從事電子數據的司法鑒定增加幅度達35.7%。
在電子數據鑒定業(yè)務(wù)穩步增加的同時(shí)，電子數據司法鑒定有關(guān)的程序規則、技術(shù)規范卻非常缺少，嚴重制約著(zhù)該職業(yè)的健康發(fā)展。而要擬定科學(xué)合理的司法鑒定技術(shù)規范，電子數據司法鑒定各項目之間需構成一套科學(xué)的體系。過(guò)火抽象或過(guò)火具體的分類(lèi)都不利于擬定具有可操作性的科學(xué)程序規則和技術(shù)規范。從現在實(shí)務(wù)情況看，對電子數據司法鑒定首要內容，一般通過(guò)羅列方法進(jìn)行規定。例如，在2009年《司法鑒定收費處理方法》中，電子數據鑒定包含了硬盤(pán)查驗(包含臺式機硬盤(pán)、筆記本硬盤(pán)、移動(dòng)硬盤(pán))、服務(wù)器查驗(包含磁盤(pán)陣列柜、網(wǎng)絡(luò )硬盤(pán)等)、CD及DVD光盤(pán)檢測鑒定、U盤(pán)及存儲卡檢測鑒定(含SIM 卡)、軟盤(pán)檢測鑒定、電子設備查驗鑒定(包含錄音筆、傳真機、電子秤等同類(lèi)電子設備)、存儲介質(zhì)物理缺點(diǎn)掃除(部件包含互換磁頭、電機；替換PCB板；壞扇處理等)、手機機身查驗、注冊表查驗鑒定、軟件共同性查驗鑒定、軟件功用查驗、文件共同性查驗鑒定、數據庫電子數據康復、數據庫共同性查驗鑒定、其他電子數據查驗鑒定(包含網(wǎng)絡(luò )數據包等)、密碼破解、現場(chǎng)數據獲取、網(wǎng)絡(luò )數據獲取、光盤(pán)朔源查驗、光盤(pán)刻錄機查驗、電子依據鑒定文證復審等21個(gè)項目。
通過(guò)羅列方法對電子數據司法鑒定進(jìn)行分類(lèi)，難以包含全部的司法鑒定項目，也無(wú)法掌握不同司法鑒定項目的共性和差異性特征。應該從理論角度對其進(jìn)行科學(xué)分類(lèi)。依據電子數據不同形狀，能夠將電子數據司法鑒定分為靜態(tài)電子數據司法鑒定和動(dòng)態(tài)電子數據司法鑒定。依據鑒定政策規模，能夠將電子數據司法鑒定分為依據網(wǎng)絡(luò )的電子數據司法鑒定和依據主機的電子數據司法鑒定。上述兩種分類(lèi)方法對研討不同類(lèi)別電子數據司法鑒定的具體性質(zhì)和規則有必定的作用，但關(guān)于研討司法鑒定的具體技術(shù)和規范來(lái)說(shuō)又略顯粗糙。
因而，應按照新的差異規范進(jìn)行分類(lèi)，一方面要克服羅列式方法無(wú)法包含全部司法鑒定的缺陷，另一方面又要便于科學(xué)和合理地擬定具有可操作性的鑒定方法和技術(shù)規范。筆者認為，一種比較合理的分類(lèi)方法是按照鑒定事項的性質(zhì)進(jìn)行差異，將電子數據司法鑒定分為以“發(fā)現依據”為政策的司法鑒定和以“點(diǎn)評依據”為政策的司法鑒定，同時(shí)對每一類(lèi)司法鑒定又進(jìn)一步進(jìn)行細分，這樣可克服上述兩種缺陷，便于擬定科學(xué)合理又具有可操作性的程序規則和技術(shù)規范體系。
(一)兩類(lèi)不同的電子數據司法鑒定
電子數據司法鑒定，廣泛運用于案件偵查、審判等環(huán)節中。在案件偵查中，電子數據司法鑒定的首要政策是為了找到與案件實(shí)際的相關(guān)依據，而在審判環(huán)節，則首要是對當事人供應的電子數據的實(shí)在性和關(guān)聯(lián)性等問(wèn)題進(jìn)行分析和點(diǎn)評，以判別電子數據的依據效能。
因而，能夠將電子數據司法鑒定分為以“發(fā)現依據”為政策的司法鑒定和以“點(diǎn)評依據”為政策的司法鑒定。在前一類(lèi)司法鑒定中，委托人往往無(wú)法供應鑒定所依據的具體“依據”及說(shuō)明其所能證明的實(shí)際問(wèn)題，這些問(wèn)題恰恰是需求鑒定人完結的事項。一般委托人僅僅供應一種或許存在依據的場(chǎng)所或許設備，能否發(fā)現相關(guān)依據則需求鑒定往后才干知曉。在后一類(lèi)司法鑒定中，委托人往往供應了能證明某種案件實(shí)際的“依據”或材料，要求計算機司法鑒定人就這種依據能否證明某種案件實(shí)際，或許對證明這種案件實(shí)際的可信度進(jìn)行點(diǎn)評。這種性質(zhì)的鑒定常常出現在訴訟中的審判階段。
(二)兩類(lèi)不同電子數據司法鑒定的具體鑒定項目
依據實(shí)務(wù)中司法鑒定項目的性質(zhì)不同，還能夠將上述兩種不同的司法鑒定進(jìn)行細分。以“發(fā)現依據”為政策的電子數據司法鑒定能夠進(jìn)一步分為：數據檢索與固定、電子數據康復、數據來(lái)歷分析、數據內容分析和數據歸納分析等五類(lèi)，如圖2所示；以“點(diǎn)評依據”為政策的電子數據司法鑒定能夠進(jìn)一步分為：同一鑒定、真偽鑒定、相似性鑒定、功用鑒定和復合鑒定等。
1.數據內容分析
數據內容分析是一種將躲藏的、不知道內容的數據轉換為可讀的、有意義的信息內容的進(jìn)程。數據內容分析實(shí)際上是分析和發(fā)現二進(jìn)制數據所表達的實(shí)在信息內容的技術(shù)。因為二進(jìn)制數據具有信息說(shuō)明的多樣性、感知方法的多樣性和依靠性等特色。同樣的二進(jìn)制數據運用不同的說(shuō)明方法其信息內容或許是不同的。只要找出數據內容不可讀的原因，并采取相應的數據說(shuō)明方法才干正確復原全部或許部分原始信息內容。常見(jiàn)的原因或許是數據在處理或許轉移進(jìn)程中出現過(guò)錯，產(chǎn)生亂碼；或許數據信息被加密；或許信息無(wú)法被拜訪(fǎng)等。相應地，可釆用的分析方法有亂碼分析、加密信息分析、口令破解、躲藏數據發(fā)現等。
2.數據檢索與固定
數據檢索與固定包含兩類(lèi)技術(shù)：數據檢索技術(shù)、數據提取與固定技術(shù)。關(guān)于數據檢索技術(shù)，可釆用的具體技術(shù)和方法非常多，例如各種不同的數據開(kāi)掘技術(shù)、粗糙集技術(shù)等。但依據檢索時(shí)猜想信息的性質(zhì)不同，可將其分為依據數據內容的檢索技術(shù)、依據指紋信息的檢索技術(shù)、依據痕跡信息的檢索技術(shù)等三種。前者猜想信息與所檢索數據內容或特點(diǎn)直接相關(guān)，中者與檢索數據內容的數字指紋信息相關(guān)；后者則選用間接檢索方法找定位電子數據的痕跡信息，然后承認電子數據的方位和內容。關(guān)于提取和固定技術(shù)，除了選用傳統的提取和固定方法外，常運用的技術(shù)為電子數據仿制技術(shù)。依據案件性質(zhì)不同，對仿制的技術(shù)要求也是不同的。從所提取和固定電子數據的形狀不同，可分為靜態(tài)數據的提取和固定、動(dòng)態(tài)數據的提取和固定。
3.電子數據康復
電子數據康復指的是被體系刪去或被損壞的、不能被體系正確辨認和處理的數據信息，通過(guò)特殊方法使數據重現并可被體系辨認的技術(shù)。電子數據康復的場(chǎng)合或許有以下幾種原因：其一，存儲設備出現硬件缺點(diǎn)，無(wú)法被計算機體系正常拜訪(fǎng)；其二，存儲設備中數據被刪去，或許文件體系被格式化；其三，設備中數據被掩蓋，或許設備徹底損壞等。關(guān)于以上三種不同情況，順次選用的是物理缺點(diǎn)修正、軟件層面康復、物理信號康復等電子數據康復技術(shù)。
4.數據來(lái)歷分析
數據來(lái)歷分析指依據現有的材料和信息，承認特定文件、程序、代碼和其他數據信息的開(kāi)始來(lái)歷或許其來(lái)歷途徑的技術(shù)。常見(jiàn)的數據來(lái)歷分析技術(shù)包含文檔來(lái)歷、郵件來(lái)歷、數據包來(lái)歷分析等。數據來(lái)歷分析技術(shù)不僅運用于以“發(fā)現依據”為政策的電子數據司法鑒定中，在同一鑒定、真偽鑒定等以“點(diǎn)評依據”為政策的電子數據司法鑒定中也常常是必不可少的查驗內容之一。
5.數據歸納分析
數據歸納分析中，發(fā)現依據所選用的技術(shù)是歸納的，一般從案情動(dòng)身，要求找出鑒定案件實(shí)際和性質(zhì)的相關(guān)電子數據。例如，在或許被黑客不合法侵入的計算機信息體系中，要求偵查人員通過(guò)各種方法找出與案件相關(guān)的全部電子數據依據。在這一類(lèi)鑒定中，實(shí)際上鑒定人員完結了部分偵查人員的作業(yè)，或許需求與偵查人員密切合作，共同完結案件偵查作業(yè)。
6.同一鑒定
電子數據司法鑒定中的同一鑒定，指的是比較兩文件、代碼、信息等是否來(lái)歷于同一客體的鑒定。它與數據來(lái)歷鑒定性質(zhì)不同。前一鑒定中，委托人需求同時(shí)供應檢材和樣本,且檢材和樣本的信息內容底子相似。后一鑒定中，委托人只需求供應檢材，其目的是為了尋找和判別檢材的開(kāi)始來(lái)歷，或許其生成或運行途徑。
7.真偽鑒定
真偽鑒定是指判別被查驗材料實(shí)在性的鑒定。進(jìn)行真偽鑒定，需求分析影響查驗材料牢靠性的各種要素、查驗其是否符合常見(jiàn)偽造方法的特征，歸納評判其牢靠程度，并結合案情最后作出檢材是否實(shí)在的判別。從鑒定政策看，真偽鑒定包含的事項非常多，任何作為依據供應的材料均或許成為其政策。例如，電子郵件真偽鑒定、聊天記錄真偽鑒定、數字圖像真偽鑒定等。
8.功用鑒定
功用鑒定首要是對計算機軟件(包含具有損壞性的程序、合法程序等)的功用進(jìn)行分析，判別是否具有某種功用，或許與所描繪的功用是否共同的鑒定。功用鑒定既能夠通過(guò)源代碼進(jìn)行鑒定，也能夠通過(guò)政策代碼進(jìn)行鑒定，具體比對政策需求依據案件情況承認。常見(jiàn)的功用鑒定有惡意代碼鑒定、軟件功用鑒定、技術(shù)方法鑒定等。惡意代碼鑒定指的是對被查驗代碼進(jìn)行分析，判別它是否歸于惡意代碼，歸于何種惡意代碼，具有哪些損壞功用等進(jìn)行鑒定的活動(dòng)。軟件功用鑒定指的是通過(guò)查驗和分析計算機軟件，判別軟件是否具有某一項或某幾項功用，或許判別軟件應具有的某種功用是否到達特定技術(shù)目標為目的的鑒定。技術(shù)方法性質(zhì)鑒定是指通過(guò)對技術(shù)方法的功用分析，判別技術(shù)方法的性質(zhì)，例如，判別其是否具有控制拜訪(fǎng)次數功用、是否能夠盯梢并收集用戶(hù)信息、是否能夠強制刪去用戶(hù)帳號、是否能夠刪去競爭對手的程序等。
9.相似性鑒定
相似性鑒定指的是文件或代碼在某種性質(zhì)上的相似程度。在司法鑒定實(shí)務(wù)中，一般與電子數據相關(guān)的知識產(chǎn)權問(wèn)題密切相關(guān)。依據相似性的性質(zhì)不同，能夠將相似性鑒定分為文件內容相似性鑒定、軟件代碼相似性鑒定等事項。文件內容相似性指的是通過(guò)比較兩個(gè)文件的內容，判別兩者是否共同，或許實(shí)質(zhì)上是否相似的鑒定。軟件代碼相似性指對軟件的源代碼或可履行程序進(jìn)行比對和技術(shù)分析，判別兩者是否實(shí)質(zhì)相似的鑒定。
相似性鑒定與功用鑒定不同。以計算機軟件為例，軟件功用鑒定注重的是軟件功用，僅僅從技術(shù)角度分析問(wèn)題；而軟件代碼的相似性，則首要從計算機軟件著(zhù)作權角度去分析其相似程度，常比較軟件的源代碼，但軟件完結的功用因為不歸于作者思維的表達，或許因為不歸于獨創(chuàng )性?xún)热?，一般情況下不能作為比較的政策。
10.復合鑒定
復合鑒定是指一種相對較凌亂的鑒定，在鑒定進(jìn)程中觸及的事項較多、學(xué)科知識廣，難以歸入到以“點(diǎn)評依據”為政策的其他電子數據司法鑒定，都歸于復合鑒定。常見(jiàn)的有資產(chǎn)丟掉鑒定、企業(yè)各種運用體系鑒定、數字依據鏈鑒定、電子數據司法鑒定文書(shū)復審等。資產(chǎn)丟掉鑒定指對涉案的計算機軟硬件資產(chǎn)和其他無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行點(diǎn)評，判別案件觸及的資產(chǎn)丟掉情況。企業(yè)的各種運用體系鑒定，是指對企業(yè)的運用體系或軟件(如ERP、SCM、 OA等)中所存儲數據的有用性、實(shí)在性及其所反映得公司財務(wù)、處理等情況的鑒定。數字依據鏈是指依據案件中觸及的數字依據，以及依據、書(shū)證等其他依據，通過(guò)歸納分析依據鏈，判別其是否能夠證明某種案件實(shí)際。實(shí)際上是一種對涉案依據實(shí)在性和牢靠性進(jìn)行判別的歸納鑒定。電子數據司法鑒定文書(shū)復審，實(shí)際上是通過(guò)對電子數據司法鑒定文書(shū)的鑒定進(jìn)程、方法和結論的描繪等內容的分析，結合其他相關(guān)材料，判別鑒定文書(shū)中鑒定定見(jiàn)是否科學(xué)牢靠并出具復審定見(jiàn)的鑒定。
二、兩類(lèi)電子數據司法鑒定差異比較
以“發(fā)現依據”為政策和與以“點(diǎn)評依據”為政策的電子數據司法鑒定因為兩者鑒定政策不同，在鑒定定見(jiàn)片面性、鑒定風(fēng)險和鑒定程序方法、依據查看上都存在差異。
(一)前者以發(fā)現依據為政策，后者以點(diǎn)評依據為政策
以“發(fā)現依據”為政策的電子數據司法鑒定中，首要任務(wù)是發(fā)現虛擬現場(chǎng)是否存在與案件實(shí)際相關(guān)的依據。此類(lèi)鑒定所供應的查驗材料或許觸及某個(gè)或幾個(gè)計算機網(wǎng)絡(luò )體系、計算機及相關(guān)設備，或許相關(guān)電子數據副本。但查驗資猜中是否存在與案件實(shí)際相關(guān)電子數據，或許存在哪些相關(guān)電子數據，在查驗鑒定前是不承認的。
而以“點(diǎn)評依據”為政策的電子數據司法鑒定首要任務(wù)是點(diǎn)評相關(guān)電子數據#據的關(guān)聯(lián)性和實(shí)在性。此類(lèi)鑒定所供應的查驗材料觸及到電子數據所要證明的案件實(shí)際在查驗前是承認的，但能否能夠證明該案件實(shí)際正是有待鑒定的。
因為上述兩類(lèi)司法鑒定性質(zhì)不同，它們出現的訴訟階段一般也是不同的。以“發(fā)現依據”為政策的電子數據司法鑒定首要出現在刑事訴訟中偵查階段，以及民事訴訟和行政訴訟中依據溝通之前。而以“點(diǎn)評依據”為政策的電子數據司法鑒定更多出現在審判階段。
(二)前者鑒定定見(jiàn)片面性較少，后者鑒定定見(jiàn)片面性較強
任何司法鑒定定見(jiàn)均帶有必定的片面性。但因為鑒定進(jìn)程中所依據的儀器設備、評判規范、人員判別進(jìn)程對鑒定定見(jiàn)構成的影響程度等不同，其片面性程度也是不同的。一般情況下，以“發(fā)現依據”為政策的電子數據司法鑒定中包含的片面要素較少，而以“點(diǎn)評依據”為政策的電子數據司法鑒定中包含的片面要素較強。
以“發(fā)現依據”為政策的電子數據司法鑒定，是運用必定技術(shù)方法找出與案件實(shí)際相關(guān)的依據。其查驗效果是所發(fā)現的電子數據，觸及到對發(fā)現電子數據進(jìn)程、方法和效果的描繪。其間包含的司法鑒定人的片面定見(jiàn)較少，鑒定定見(jiàn)客觀(guān)性較強。
以“點(diǎn)評依據”為政策的電子數據司法鑒定，其效果是鑒定人依據自己的技術(shù)和閱歷，通過(guò)對被鑒定政策查驗和分析，對依據牢靠性與否所出具的鑒定定見(jiàn)。判別進(jìn)程中觸及到司法鑒定人的個(gè)人閱歷和片面判別。并且，假設構成鑒定定見(jiàn)依靠的評判規范缺少或許不可具體，則鑒定定見(jiàn)帶有很強的片面性。
因為兩類(lèi)司法鑒定包含的片面性要素不同，出具的鑒定定見(jiàn)書(shū)也不同。前者符合司法鑒定查驗報告書(shū)的出具范疇；后者符合司法鑒定定見(jiàn)書(shū)的出具范疇。
(三)前者鑒定程序相對較凌亂，后者鑒定難度相對較大
以“發(fā)現依據”為政策的電子數據司法鑒定其任務(wù)是收集與案件相關(guān)的電子數據依據，許多情況下需求到案件現場(chǎng)進(jìn)行取證。因為對案件現場(chǎng)的計算機網(wǎng)絡(luò )、計算機及相關(guān)設備等具體情況不必定了解清楚，因而在實(shí)施鑒定前有必要科學(xué)地分配各種人力、物力和財力資源，以應對各種或許出現的不承認性情況。因而，擬定具體的舉動(dòng)方案非常重要。
另一方面，該類(lèi)司法鑒定活動(dòng)常常與偵查機關(guān)偵查活動(dòng)嚴密地聯(lián)絡(luò )在一起，實(shí)施斷守時(shí)還需求與偵查人員相互配合。因為觸及較多的人、財、物分配，鑒定程序相對比較凌亂。但以“發(fā)現依據”為政策的電子數據司法鑒定可釆用的技術(shù)多種多樣，相對來(lái)說(shuō)鑒定難度不高。即便完結相同的鑒定事項，可選擇的具體鑒定技術(shù)和方法也可不同，它們都能夠完結相同的鑒定政策。
以“點(diǎn)評依據”為政策的電子數據司法鑒定需選用歸納分析方法進(jìn)行鑒定，鑒定難度相對較高。因為該類(lèi)鑒定首要任務(wù)是判別電子數據依據的實(shí)在性，而影響依據實(shí)在性的要素多種多樣，單單依據電子數據本身信息難以對其實(shí)在性作出科學(xué)的判別。一般情況下，需求考慮電子數據本身信息，構成進(jìn)程，構成環(huán)境、存儲和保管情況、人員運用和接觸情況等多種要素。這些歸納要素分析不僅僅觸及計算機科學(xué)技術(shù)，有時(shí)候還觸及其他學(xué)科知識，以及與計算機運用相關(guān)的閱歷等，因而評判規范有必定迷糊性，構成鑒定定見(jiàn)的難度也進(jìn)一步加大。
(四)前者鑒定難易度難以事前掌握，后者能夠事前掌握。
傳統司法鑒定對檢材要求較高，在司法鑒定受理時(shí)，假設供應的查驗材料不充分，或許鑒定要求不符合相關(guān)鑒定技術(shù)規范的，應不予受理。在鑒定進(jìn)程中，還能夠依據實(shí)際情況要求彌補新的查驗材料和樣本。因而在鑒定前，對是否能夠構成清晰性定見(jiàn)有必定預期。但是以“發(fā)現依據”為政策的電子數據司法鑒定在發(fā)起斷守時(shí)無(wú)法猜想能否收集到與案件相關(guān)的電子數據，因而風(fēng)險控制難度較大。而以“點(diǎn)評依據”為政策的電子數據司法鑒定在實(shí)施鑒定前對查驗材料所反映的信息有必定的了解，因而對能否作出清晰性鑒定定見(jiàn)有必定猜想，對鑒定進(jìn)程的難易度能夠較好的掌握，因而能夠有用控制鑒定風(fēng)險。
也就是說(shuō)，以“發(fā)現依據”為政策的電子數據司法鑒定活動(dòng)中，假設通過(guò)一次鑒定，未發(fā)現與案件實(shí)際相關(guān)的電子數據，并不意味著(zhù)違法實(shí)際不存在，或許雖發(fā)現了與案件實(shí)際相關(guān)的電子數據，也并不意味著(zhù)被發(fā)現和收集的電子數據全面、完好。它與事前釆用的戰略、技術(shù)、方法存在必定的相關(guān)性。因而，這類(lèi)鑒定難易度難以掌握，一次鑒定進(jìn)程完結后，還應依據具體案情調整鑒定的戰略、技術(shù)和方法，然后有用控制風(fēng)險。而以“點(diǎn)評依據”為政策的電子數據司法鑒定與傳統司法鑒定的實(shí)在性鑒定相似，其難易度相對較容易掌握，一般一次鑒定完結后，便能夠構成鑒定定見(jiàn)。
(五)前者重在依據保管鏈(Chain of Custody)的完好性查看，后者重在鑒定方法和技術(shù)的牢靠性查看。
依據我國法令中依據分類(lèi)方法，以“發(fā)現依據”為政策的電子數據司法鑒定觸及到兩種不同的依據種類(lèi)：一為出具的司法鑒定定見(jiàn)；二為所收集的電子數據依據。在這一類(lèi)司法鑒定中，出具的司法鑒定定見(jiàn)片面性要素較少，在依據查看時(shí)關(guān)鍵查看依據收集進(jìn)程中的程序和方法。其間，電子數據在不同載體上轉移或許由不同主體保管時(shí)，數據的完好性保護是至關(guān)重要的。因而在這一類(lèi)司法鑒定中，觸及的電子數據依據查看應關(guān)鍵注重數據完好性問(wèn)題，即要對依據保管鏈(Chain of Custody)的完好性進(jìn)行查看。
以“點(diǎn)評依據”為政策的電子數據司法鑒定僅觸及到司法鑒定定見(jiàn)依據，且司法鑒定定見(jiàn)一般觸及的片面性要素較強。對這一類(lèi)依據的查看相似于美國專(zhuān)家證言的查看。關(guān)于專(zhuān)家證言一般包含兩方面的查看：其一，相關(guān)性查看；其二，專(zhuān)家證言的科學(xué)性查看。在相關(guān)性規則方面包含三方面問(wèn)題：爭議的問(wèn)題與案件實(shí)際相關(guān)；爭議問(wèn)題觸及專(zhuān)門(mén)的、非常識性的閱歷和知識；對專(zhuān)門(mén)問(wèn)題供應定見(jiàn)的專(zhuān)家證人有必要具有專(zhuān)家資格。專(zhuān)家證言的科學(xué)性查看，首要有弗賴(lài)伊規則、道伯特規則等。我國司法鑒定人與美國專(zhuān)家證人不同，實(shí)施的不是“無(wú)固定資格”原則，因而法庭對這類(lèi)依據的查看，除了法定的程序性事項外，最重要的是鑒定方法和技術(shù)的牢靠性查看。承認技術(shù)和方法的牢靠性與否，需求分析其是否依據相關(guān)規范和規范實(shí)施，假設沒(méi)有相關(guān)規范和規范，則要分析所依據方法的科學(xué)性、可重復性、潛在過(guò)錯率、依據理論的承受程度等方面進(jìn)行具體分析。
三、電子數據司法鑒定在司法鑒定學(xué)科中的定位
電子數據司法鑒定相似術(shù)語(yǔ)有許多，如電子依據司法鑒定、電子依據司法鑒定、計算機司法鑒定等。一般它們用來(lái)指同一概念，一般不加以差異。在鑒定實(shí)務(wù)中，有的專(zhuān)家認為應將電子數據作為獨立的鑒定類(lèi)型，其包含規模比計算機司法鑒定廣；也有認為應將計算機司法鑒定作為獨立的鑒定類(lèi)型，其鑒定內容包含電子數據司法鑒定。筆者附和后者的觀(guān)點(diǎn)，因為從術(shù)語(yǔ)的字面意義上分析，電子數據司法鑒定是從鑒定政策動(dòng)身界定概；而計算機司法鑒定則按照專(zhuān)門(mén)知識類(lèi)別進(jìn)行界定概念。依據我國司法鑒定學(xué)科分類(lèi)體系和鑒定實(shí)務(wù)情況，應將計算機司法鑒定應設置為司法鑒定(學(xué)科)中的新類(lèi)別，而電子數據司法鑒定從歸于計算機司法鑒定。
其理由可歸納為以下幾點(diǎn)：
1.司法鑒定學(xué)科分類(lèi)是按照專(zhuān)門(mén)知識所屬學(xué)科進(jìn)行的
從司法鑒定概念上看，它是運用科學(xué)技術(shù)或許專(zhuān)門(mén)知識對訴訟觸及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行辨別和判別并提出鑒定定見(jiàn)的活動(dòng)。從概念界說(shuō)看，它并非從鑒定政策角度進(jìn)行界定，而是側重“科學(xué)技術(shù)”、“專(zhuān)門(mén)知識”、“專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題”。因而對司法鑒定進(jìn)行細分，從“專(zhuān)門(mén)知識”等角度進(jìn)行進(jìn)一步差異更加合理。而“專(zhuān)門(mén)”知識或問(wèn)題一般依據不同學(xué)科類(lèi)別細分，例如從從法醫學(xué)、依據技術(shù)學(xué)、計算機科學(xué)、會(huì )計學(xué)、建筑工程學(xué)等角度差異更加清楚和清晰。從司法鑒定學(xué)科分類(lèi)看，也是按照不同的學(xué)科進(jìn)行分類(lèi)的，沒(méi)有按照鑒定政策或許依據類(lèi)別進(jìn)行分類(lèi)的景象。
2.司法鑒定實(shí)務(wù)的差異全體上是按照學(xué)科類(lèi)別差異的
從司法鑒定實(shí)務(wù)情況看，我國司法鑒定業(yè)務(wù)的差異全體上也是按照學(xué)科不同進(jìn)行差異的。法醫類(lèi)司法鑒定中首要運用醫學(xué)知識，它是法學(xué)與醫學(xué)結合的交叉學(xué)科；依據類(lèi)司法鑒定首要運用依據技術(shù)學(xué)原理和技術(shù)；聲像材料司法鑒定首要運用語(yǔ)音學(xué)、電子學(xué)等學(xué)科知識；而其他類(lèi)別司法鑒定也能夠找到相對應學(xué)科類(lèi)別。計算機司法鑒定首要運用計算機科學(xué)的原理和技術(shù)，它與其他司法鑒定釆用的原理和方法均存在差異，是法學(xué)與計算機科學(xué)的交叉學(xué)科，因而應與這些司法鑒定類(lèi)別處于平等的位置。
3.按照鑒定政策進(jìn)行一級差異在實(shí)踐中不具有可行性
假設按照查驗政策或許客體對司法鑒定進(jìn)行一級差異，委托人有或許無(wú)法承認鑒定所屬學(xué)科，很或許不利于鑒定活動(dòng)的正常運行。某一種依據材料或許被查驗政策，因為在訴訟中觸及的可疑點(diǎn)不同，或許歸于不同的鑒定類(lèi)別。以印有人像的書(shū)面文件為例，它能夠作為依據類(lèi)鑒定的查驗政策(如判別書(shū)面文件的真偽)，也能夠作為法醫類(lèi)鑒定的查驗政策(如判別人像中特定人的傷殘情況)，還能夠作為聲像材料類(lèi)鑒定的查驗政策(如判別人像與特,人是否同一人)。因而，從邏輯層次上看，只要事前按學(xué)科對鑒定進(jìn)行了分類(lèi)，才干夠進(jìn)一步按照客體或依據材料不同進(jìn)行差異。
4.電子數據司法鑒定為計算機司法鑒定首要類(lèi)型之一
假設按照查驗政策對司法鑒定進(jìn)行一級差異難以直接表現鑒定人的“專(zhuān)業(yè)性”特征。只要在某一學(xué)科內部按照鑒定政策進(jìn)行差異才有實(shí)際意義。按照鑒定政策不同，計算機司法鑒定可分為電子數據為首要政策和以電子設備為首要政策的鑒定。當然，電子設備中或許包含電子數據，電子數據也依靠于存儲設備，差異依據看哪一政策起首要作用。也就是說(shuō)，應將計算機司法鑒定設置為司法鑒定的一種新鑒定類(lèi)別，它與法醫司法鑒定、會(huì )計司法鑒定、依據類(lèi)司法鑒定歸于同一層次。
四、結論
以“發(fā)現依據”為政策和與以“點(diǎn)評依據”為政策的電子數據司法鑒定兩者在鑒定政策，鑒定定見(jiàn)片面性、鑒定風(fēng)險和鑒定程序方法、依據查看上都存在差異。依據鑒定性質(zhì)不同，將電子數據司法鑒定分為上述兩種不同類(lèi)別的電子數據司法鑒定，并按照這個(gè)方向進(jìn)一步細分，便于從法令和技術(shù)交叉視角對其更深化地展開(kāi)研討，也更加有利于科學(xué)擬定電子數據司法鑒定相關(guān)程序規則和技術(shù)規范。
關(guān)注神州，了解更多