1傷殘鑒定標準適用中存在的主要問(wèn)題
目前,在人身?yè)p害致殘程度鑒定,包括故意傷害他人身體致殘,以及非工.傷、非道路交通事故人身?yè)p害致殘等傷殘等級鑒定中,國家尚沒(méi)有專(zhuān)門(mén),統一的鑒定標準。各地在司法鑒定實(shí)踐中處理的方法也各不相同。有的參照《工傷標準》,有的參照《道路標準》,還有的參照最高人民法院技術(shù)部門(mén)制定的《人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《傷殘標準》。前兩個(gè)標準屬現行有效的國家標準,而《傷殘標準》從發(fā)布之日起就只是在少數省(市)法院系統試行。由于適用的標準不同,同樣的損傷后遺癥在不同的鑒定機構或不同的鑒定人可能會(huì )得出不同的傷殘等級鑒定結果,往往會(huì )引起當事人對司法鑒定的公正性和科學(xué)性產(chǎn)生懷疑,也會(huì )導致司法審判機關(guān)對于傷殘鑒定意見(jiàn)是否可以采信遲疑不決。
因為對于非工傷、非道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案件既沒(méi)有專(zhuān)門(mén)、統一的傷殘鑒定標準,更沒(méi)有一個(gè)法律、法規明確規定中如何適用具體的鑒定標準,故在司法審判實(shí)踐中會(huì )出現各種爭議。有人認為《工傷標準》的適用應具有四個(gè)特征:(1)該鑒定標準只能適用于勞動(dòng)者與用人單位這種特定的主體之間;(2)勞動(dòng)者與用人單位必須建立了勞動(dòng)關(guān)系包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;(3)勞動(dòng)者必須是在勞動(dòng)過(guò)程中所發(fā)生的人身?yè)p害;(4)發(fā)生這種損害是由國家指定的機構,即勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )鑒定,而非社會(huì )鑒定機構或其他鑒定部門(mén)。而人體損傷致殘,非工.傷和非道路交通事故致殘因不具備“勞動(dòng)者”、“工傷”等特定條件,故此類(lèi)案件不宜適用《工傷標準》。同樣,《道路標準》只適用道路交通事故受傷人員的傷殘程度評定,在標準的適用上有以下特征:(1)傷者是車(chē)輛駕駛人員、行人,乘車(chē)人或其他相關(guān)人員;(2)這些受傷人員必須是與交通活動(dòng)有關(guān)的;(3)這些交通活動(dòng)必須發(fā)生在公路,城市街道和胡同(里巷)、鄉村道路,以及公共廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等供車(chē)輛、行人通行的地方。而人體損傷致殘、非工傷和非道路交通事故致殘因不具備上述特征,也不宜適用《道路標準》。
對于職工因工受傷致殘等級鑒定和道路交通事故受傷人員傷殘鑒定,不但適用的標準不同,而且民事賠償范圍和數額也不―樣。工傷事故賠償時(shí),往往是在保留工資待遇的同時(shí),另外獲得一份殘疾賠償金。對于人體損傷致殘程度鑒定以及非工傷致殘或非道路交通事故致殘等級的鑒定,無(wú)論是參照哪個(gè)標準進(jìn)行傷殘等級鑒定,不但存在標準的適用性問(wèn)題,同時(shí)還存在依據什么樣的標準計算賠償范圍和賠償數額問(wèn)題。以故意傷害致他人殘疾為例,此類(lèi)賠償除了包括受害人實(shí)際損失之外,還應包括對加害人罰金。簡(jiǎn)單地參照職工工傷或道路交通事故受人員傷殘賠償都是不盡合理的。
2關(guān)于勞動(dòng)能力鑒定中存在的主要問(wèn)題
有關(guān)因傷致殘者喪失勞動(dòng)能力鑒定是法醫臨床學(xué)鑒定的重要內容之一,但目前對因傷致殘者喪失勞動(dòng)能力鑒定的標準也不統一。目前常用的標準有兩個(gè),一是適用于職工因工傷致殘勞動(dòng)能力喪失程度鑒定,即根據勞動(dòng)部、衛生部、中華全國總工會(huì )的文件精神,參照《工傷標準》鑒定傷殘等級,其中一至四級為完全喪失勞動(dòng)能力,五、六級為大部分喪失勞動(dòng)能力,七至十級為部分喪失勞動(dòng)能力。一是適用于職工非因工傷殘或因病喪失勞動(dòng)能力鑒定,根據勞動(dòng)和社會(huì )保障部有關(guān)文件精神,參照《職工非因工傷殘或因病喪失勞動(dòng)能力程度鑒定標準(試行)》。該標準詳細規定了完全喪失勞動(dòng)能力和大部分喪失勞動(dòng)能力的具體條件,而部分喪失勞動(dòng)能力的評定方法與職工因工傷致傷喪失勞動(dòng)能力評定方法完全一致。而對于人體因他人故意傷害致殘后勞動(dòng)能力鑒定并無(wú)專(zhuān)門(mén)性標準。如上所述,在司法實(shí)踐中往往參照《工傷標準》或《道路標準》。同樣,由于依據的標準不同,同樣的傷殘,喪失勞動(dòng)能力的評定結果往往也不一致。除此之外,我們還發(fā)現,在部分喪失勞動(dòng)能力的標準條款中 ,有些是非常不合理的,如《工傷標準》中規定“身體各部位骨折愈合后無(wú)功能障礙者”評定為十級傷殘,而根據勞動(dòng)能力喪失程度評定方法,傷者為部分喪失勞動(dòng)能力。既然是“無(wú)功能障礙”,又評定為“部分喪失勞動(dòng)能力”,既不符合邏輯,也不符合實(shí)際。顯然,這種評定結果是不合理的。
3統一傷殘鑒定標準的重要性
訴訟制度化、民主化,科學(xué)化是現代訴訟活動(dòng)的必然要求,也是建設現代化法治國家的基本要求,而其能否實(shí)現在很大程度上取決于司法證明方法的理性和科學(xué)性,由此可見(jiàn),司法鑒定制度顯然是其中的重要內容。有了統一的司法鑒定標準,就能在實(shí)踐中規范司法鑒定人員的從業(yè)行為,對于同一類(lèi)型的鑒定事項,只有采用同樣的方法,運用同樣的標準進(jìn)行鑒定,其鑒定意見(jiàn)才能客觀(guān),科學(xué)、公正、可靠,才能保障其證據效力,否則,容易造成法官對鑒定意見(jiàn)的采信帶有隨意性和偏向性。
司法鑒定人員在無(wú)統一的司法鑒定標準情況下,出現鑒定無(wú)序或混亂狀態(tài),由于缺乏司法鑒定標準的明確分類(lèi)規定,對于一些案件,審判人員與鑒定人員都無(wú)法決定究竟應該采用哪一個(gè)鑒定標準才更為合理,而當事人在委托鑒定時(shí)往往要求使用對自己有利的鑒定標準,以期獲得更多的賠償數額。因此,在司法實(shí)踐當中,經(jīng)常出現另一方當事人對鑒定標準、鑒定結果不認可,而申請重新鑒定的情況,造成重復鑒定、多頭鑒定的現象,這樣不但浪費了大量的司法資源,增加了當事人的鑒定成本,而且損害了法律的權威與公正。
在案件審理環(huán)節方面,傷殘鑒定標準不統一,往往使得經(jīng)驗不足的審判人員無(wú)法正確判斷當事人提交的司法鑒定意見(jiàn)是否能夠作為定案依據。面對多份鑒定意見(jiàn),審判人員也會(huì )感到無(wú)所適從,很可能作出不當的判決,影響司法公正。即便審判人員能夠正確確定案件應采用的鑒定標準,但是如果被告人一方?jīng)]有對鑒定標準.鑒定意見(jiàn)提出異議,審判人員是否能夠主動(dòng)審查并要求重新鑒定不無(wú)爭議。因此沒(méi)有實(shí)體化的標準給案件的審理帶來(lái)很大難度,浪費了有限的司法資源,同時(shí)也使一些糾紛久拖不決,對訴訟程序的順利推進(jìn)構成妨礙。
筆者認為,傷殘鑒定標準應予統一,不論何種性質(zhì)的損傷,都應采用統一的傷殘鑒定標準,但在傷殘賠償方面,不同性質(zhì)的傷殘可以有不同的賠償計算方法。在目前,國家尚無(wú)統一傷殘鑒定標準的情況下,對有些傷殘,如人體損傷致殘程度鑒定應由司法審判機關(guān)指定參照標準,以避免當事人或鑒定人隨意選擇參照標準所帶來(lái)的有關(guān)爭議問(wèn)題。同時(shí),建議由國家司法鑒定管理部門(mén)和司法審判機關(guān)共同制定全國統一的人體傷殘鑒定標準。